Рішення № 137169662, 04.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.06.2026Справа № 554/15810/25 Провадження № 2/554/1604/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіті М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2024 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Суду Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 та 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти.

На підставі вище зазначеного страхового акту ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 46 806,60 грн.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, відповідно до постанови Суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» виникло право подати регресний позов, на фактично виплачену суму, до водія забезпеченого транспортного засобу.

Тому, враховуючи наведене, вони просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» страхове відшкодування, в порядку регресу, у розмірі 46 806,60 грн., а також судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422,4 гривень.

Ухвалою суду від 13.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В статтях 76-80 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно до положень ст.ст. 979-982, 984 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів.

Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування).

Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Об`єктом страхування можуть бути:

життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення;

майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати;

відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Договір страхування укладається в письмовій формі з дотриманням вимог до письмової форми правочину, встановлених цим Кодексом.

Факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим полісом (сертифікатом).

Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Страхувальником може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - «Закон України № 1961-1/»), закріплено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

На підтвердження позовних вимог позивач надав наступні документи: безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН»; заява ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування; повідомлення потерпілого ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_2 ; копія паспорта громадянки України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ; поліс СК «ARX», № НОМЕР_3 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів ТОВ «ГРАНУМ-ЛТАВА», щодо ТЗ BMW X5, д.н. НОМЕР_4 ; постанова Київського районного суду міста Полтави 28.10.2024 року справа № 552/7248/24; постанова Київського районного суду міста Полтави 28.10.2024 року справа № 552/7380/24; інформація з центральної бази даних МТСБУ, щодо Полісу серії СА №167542; протокол огляду колісного транспортного засобу від 22 жовтня 2024 року, з фотознімками; фотокопія рахунка ТОВ «Автосервіс-Альянс» № НОМЕР_5 від 22.10.2024 року, на загальну суму 140 518,8 гривень; претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу від 12.08.2025 року; Довіреність № 1445 від 01.07.2025 року; платіжна інструкція № 223581 від 02.12.2024 року, на загальну суму 46 806,60 гривень.

Досліджуючи надані документи, суд дійшов висновку, що згідно наданої суду інформації з центральної бази даних МТСБУ, підтверджується, що за Полісом серії СА №167542, що діяв станом на 13.10.2024 року, страховик ТДВ «СК «ГАРДІАН», транспортний засіб «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований, але відсутня інформація про граничний розмір страхової суми на одного потерпілого.

Постановою Київського районного суду міста Полтави 28.10.2024 року справа № 552/7248/24, встановлено, що 13 жовтня 2024 року о 15 год. 03 хв. м. Полтава, вул. Шевченка, 104/30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, постановою Київського районного суду міста Полтави 28.10.2024 року справа № 552/7380/24, встановлено, що 13 жовтня 2024 року о 15 год. 03 хв. м. Полтава, вул. Шевченка, 104/30, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. С.Петлюри від вул. Соборності в напрямку вул. Шевченка не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5, д.н. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У результаті вище викладеного, встановлено наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб BMW X5, д.н. НОМЕР_4 , як стверджує позивач та встановлено рішенням суду. Однак позивачем не долучено до позовної заяви страховий акт №G-40070-1, на який існує посилання у призначенні платежу, платіжної інструкції № 223581 від 02.12.2024 року, на загальну суму 46 806,60 гривень, а також рахунок на вказану суму 46 806,60 гривень.

Вивчаючи зміст Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14.10.2024 року та Протокол огляду колісного транспортного засобу від 22.10.2024 року неможливо встановити вартість відновлювального ремонту та, відповідно, обсягу заподіяної матеріальної шкоди.

Оскільки у матеріалах справи наявна фотокопія рахунка ТОВ «Автосервіс-Альянс» № НОМЕР_5 від 22.10.2024 року, на загальну суму 140 518,8 гривень, відносно ремонтних робіт транспортного засобу BMW X5, д.н. НОМЕР_4 , яка не відповідає ціні позову, то суд позбавлений можливості впевнитись в обґрунтованості позовних вимог ТДВ «СК «ГАРДІАН».

Наявна у матеріалах справи платіжна інструкція № 223581 від 02.12.2024 року, на загальну суму 46 806,60 гривень, може підтвердити суму відшкодування лише у разі встановлення правовідносин між ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди що сталася 13.10.2024 року.

Позивачем не наданий Договір страхування, відповідно, суд позбавлений можливості встановити виникнення правовідносин, їх дату, період, обсяг та умови, що укладені між страхувальником та страховиком.

За встановлених обставин, суд вважає, що позов не доведено та необґрунтовано, тому в позові необхідно відмовити.

Інші докази безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН»; заява ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування; повідомлення потерпілого ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_2 ; копія паспорта громадянки України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ; поліс СК «ARX», № ЕР220133114 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів ТОВ «ГРАНУМ-ЛТАВА», щодо ТЗ BMW X5, д.н. НОМЕР_4 ; інформація з центральної бази даних МТСБУ, щодо Полісу серії СА №167542; претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу від 12.08.2025 року; Довіреність № 1445 від 01.07.2025 року, можуть підтвердити право позивача на регресне відшкодування лише у сукупності з іншими доказами, а враховуючи, що таких суду не надано, тому не беруться до уваги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов подано необґрунтовано, відтак в його задоволенні слід відмовити.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому, враховуючи відмову у задоволенні позову судові витрати, як за сплату судового збору, не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди у порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96, код в ЄДРПОУ 35417298.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: Е.М. Сініцин.