Ухвала суду № 137169618, 05.06.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/445/26

Провадження №2/377/466/26

05 червня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Антонова, 8А) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

У С Т А Н О В И Л А:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Гурський Герман Юрійович, посилаючись на статті 526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 629 ЦК України, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором № 3281808833-419461 від 04.08.2021 в розмірі 8743,60 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

Суд відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 28 травня 2026 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 28 травня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини першої статті 177 ЦПК України та надано позивачу час для усунення недоліків.

В установлений в ухвалі судді строк позивачем недоліки усунені.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

В позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно умов, визначених у частинах 4-6 статті 19, частинах 2, 3 статті 274 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження, тому у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін необхідно відмовити.

До позовної заяви представником позивача адвокатом Гурським Германом Юрійовичем додано клопотання в порядку статті 84 ЦПК України про витребування доказів, в якому він, з метою забезпечення достатності доказів для повного та об`єктивного вирішення справи, для встановлення факту належності банківської картки № НОМЕР_1 відповідачеві та підтвердження факту фактичного отримання коштів відповідачем, просить витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні письмові докази: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.08.2021 по 05.08.2021, які позивач не може надати самостійно, посилаючись на статті 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Клопотання представника позивача адвоката Гурського Германа Юрійовича підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором № 3281808833-419461 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 04.08.2021 відповідачу було перераховано грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 .

Докази, які пропонується позивачем витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного закону розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що докази, які знаходяться у володінні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яким емітована платіжна картка № НОМЕР_1 , а саме: доказ, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписка про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 03.08.2021 по 05.08.2021, мають значення для підтвердження належності вказаного рахунку відповідачу та факту перерахування на нього грошових коштів за кредитним договором, заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідача, тому клопотання про витребування доказів в цій частині слід визнати обґрунтованим та задовольнити. Разом з тим, клопотання в іншій частині щодо витребування інформації про іншу особу (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи), якій може належати банківська картки № НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає, оскільки немає значення для даної справи.

За таких обставин клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 19, 28, 83-84, 187, 189, 190-193, 199, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відмовити.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 серпня 2026 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У підготовче засідання викликати представника позивача, відповідача.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача адвоката Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок № 23, код ЄДРПОУ: 14361575) наступні докази:

- доказ, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 03.08.2021 по 05.08.2021.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом десяти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 червня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька