Ухвала суду № 137169548, 04.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5653/26

Провадження №1-кс/751/1976/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026270000000007 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026270000000007 від 09.01.2026, за фактом привласнення службовими особами ТОВ «Торгівельний хлібний дім» та ТОВ «ТД «Світанок» бюджетних коштів під час реалізації державної програми «Гранти для переробних підприємств» в рамках ініціативи «Зроблено в Україні» у сумі 16 млн. грн, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст.191 КК України.

29.05.2026 було проведено санкціонований обшук у засновника та директора ТОВ «Техобладнання України» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Motorola Edge So Neo» у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5

29.05.2026 винесено постанову про визнання речовим доказом, відповідно до якої мобільний телефон «Motorola Edge So Neo» у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , визнано в якості речового доказу.

29.05.2026 надано доручення УСБУ в Чернігівській області з метою опрацювання наявної інформації у вилученому мобільному терміналі (телефоні), а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, встановлення осіб, які безпосередньо причетні до його вчинення.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні існує реальна необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому порядку.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026270000000007 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2026 надано дозвіл на проведення обшуку кімнати 25 за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності по 1/2 частці належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання комп`ютерної техніки, речей та документів, блокнотів, записників, аркушів з чорновими записами, які використовувались у ході злочинної діяльності, фінансово-господарської документації ТОВ «ТД «Світанок» (ЄРДПОУ 45459423), ТОВ «Торгівельний хлібний дім» (ЄРДПОУ 45435690), ТОВ «Техобладнання України» (ЄРДПОУ 45459423), цінних паперів, печаток, кліше, факсиміле підпису, установчих та реєстраційних документів, договорів оренди, документів щодо придбання обладнання, паспортів обладнання, сертифікатів якості, гарантійних талонів, банківських карток, договорів про банківське обслуговування, довіреностей на отримання готівкових коштів, а також відомостей про виготовлення документів та печаток, співпрацю, спілкування між фігурантами провадження, як в паперовому так і в електронному (цифровому) вигляді, що зберігаються на жорстких дисках комп`ютерах, ноутбуках, флешнакопичувачах, мобільних телефонах, які мають значення для досудового розслідування.

29.05.2026 у період часу з 06 год 27 хв по 07 год 54 хв слідчим проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон «Motorola Edge So Neo» у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Постановою ст. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області від 29.05.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За встановлених обставин у слідчого судді є підстави вважати, що вилучений 29.05.2026 під час проведення обшуку предмет може містити відомості, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, зникнення, втрати, знищення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.05.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Motorola Edge So Neo» у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1