Ухвала суду № 137169109, 05.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18964/24

УХВАЛА

05 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 420/18964/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця підвищення доходу (базового місяця) - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця підвищення доходу (базового місяця) - січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки з врахування щомісячної додаткової грошової винагороди.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017 роки з врахування щомісячної додаткової грошової винагороди.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2015, 2016, 2017 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017 роки.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2015, 2016, 2017 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 19.03.2018 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.03.2018 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати, індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати, індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 01.04.2025.

12 травня 2025 року судом у цій справі видані виконавчі листи.

14.04.2026 ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Чернохатній Дмитро Анатолійович, звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 420/18964/24.

Заяву обґрунтовував тим, що у відповідь на адвокатські запити відповідачем надано розрахунки на виконання рішення суду на загальну суму 238868,70 грн, однак виплата грошових коштів на виконання рішення суду відповідачем не здійснена. Також у відповідь на адвокатський запит Фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 27.03.2026 № 23/147/2/1012/пс повідомило, що що за результатом опрацювання фінансово-економічним управлінням розрахунків до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 420/18964/24 виявлено ряд недоліків, які потребують додаткового уточнення (переопрацювання) про що повідомлено відповідних посадових осіб військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, надання погодження військовій частині НОМЕР_1 для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 420/18964/24 буде здійснено після надання уточнених розрахунків.

Ухвалою суду від 16.04.2026 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі у порядку письмового провадження.

23.04.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Відповідач зазначає, що з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 420/18964/24 військовою частиною НОМЕР_1 щомісячно надаються заявки до забезпечувального фінансового органу (військова частина НОМЕР_3 , фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 - розпорядників коштів другого рівня) на фінансування виконання даного рішення суду. Проте, ніякого погодження (не погодження) на виконання судового рішення станом на день надання даного заперечення від військової частини НОМЕР_3 (фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є розпорядником коштів другого рівня) на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходило. Також представник позивача посилається на відповідь, яку йому було надано від фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 з посиланням на те, що військовій частині НОМЕР_1 було надано відповідь із зазначенням ряду недоліків, які потребують додаткового уточнення (доопрацювання). Проте, жодної відповіді до військової частини НОМЕР_1 із зазначенням уточнень, які необхідно доопрацювати не надходило. У зв`язку з вище викладеним виникає необхідність витребувати у військової частини НОМЕР_3 (фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ) докази відправлення до військової частини НОМЕР_1 не погодження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 420/18964/24 та сам лист із зазначенням ряду недоліків, які потребують додаткового уточнення (доопрацювання). У підсумку відповідач просив відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Ухвалою від 27 квітня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №420/18964/24 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання зазначеного рішення суду у цій справі.

27.05.2026 Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про виконання ухвали суду, в якій зазначила, що не має змоги надати звіт про виконання судового рішення у зв`язку з неможливістю його виконання, так як відсутнє фінансування на виконання судових рішень та сплати судових зборів, проте командир військової частини прикладає усі зусилля для його добровільного виконання. У зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього (найнижчого) рівня, то для виконання рішення суду замовляє кошти 1 раз на місяць у вищестоящого органу, проте через збройну агресію російської федерації проти України в першу чергу виділяють кошти на відсіч збройної агресії.

З метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/18964/24 військовою частиною НОМЕР_1 щомісячно надаються заявки до забезпечувального фінансового органу (військова частина НОМЕР_3 , фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 - розпорядників коштів другого рівня) на фінансування виконання даного рішення суду. Станом на 27.05.2026 року фінансування на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі №420/18964/24 від розпорядника коштів другого рівня на реєстраційний рахунок військової частини НОМЕР_1 відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області не надходило. Відповідач стверджує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі №420/18964/24 буде виконано при надходженні відповідного бюджетного фінансування.

Позивач заперечень проти цієї заяви не подавав.

Перевіривши звіт, суд приходить до таких висновків.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно із статтею 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною другою статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем суб`єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Як встановлено судом, на виконання рішення суду відповідачем проведено нарахування позивачу: компенсації за невикористані дні відпустки в сумі 20357,39 грн; індексації грошового забезпечення в сумі 84899,86 грн; фіксованої суми індексації на суму 2 735,48 грн; щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 50650,70 грн; грошової допомоги на оздоровлення в сумі 37682,74 грн та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 42542,49 грн, а всього 238 868,66 грн.

Ці кошти позивачу не виплачені.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 420/18964/24 відповідачем у повному обсязі не виконано.

У вимірі обставин цієї справи суд відмічає, що Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів найнижчого рівня та що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у цій справі може бути здійснена виключно в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Відповідачем надано певну кількість доказів, які в сукупності свідчать про те, що до подання звіту рішення суду не було виконано у повному обсязі унаслідок обставин, які не залежали від відповідача. У тому числі, у Військової частини НОМЕР_1 були відсутні в належному обсязі затверджені бюджетні призначення для здійснення відповідних виплат, однак відповідач вчинив активні дії на виконання рішення, а саме здійснив нарахування грошового забезпечення, визначив суму заборгованості, звертався за її фінансуванням до вищих розпорядників військової частини НОМЕР_3 , фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 як розпорядників коштів другого рівня.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття звіту та наявність підстав для установлення нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ураховуючи те, що можливість виконання судового рішення лежить у площині бюджетного процесу та огляду на специфіку і тривалість бюджетного фінансування, суд вважає необхідним установити строк для подання звіту три місяці з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Суд також не вбачає на даний час підстав для накладення на керівника Військової частини НОМЕР_1 штрафу при розгляді цього звіту.

Керуючись ст. 245, 248, 256, 293-297, 381-1, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 420/18964/24 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний