Ухвала суду № 137168835, 04.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2026 рокуСправа №160/723/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №160/723/24 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року в справі №160/723/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД 94696 від 19.07.2022 року з 86% на 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД 94696 від 19.07.2022 року, виходячи з 86% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року по справі №160/19079/22, з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.02.2024 року в справі №160/723/24 задоволено та ухвалено:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року в справі №160/723/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат в розмірі 155 464,25 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні двадцять п`ять копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 року заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/723/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто без розгляду.

18 травня 2026 року представник позивача звернулася до суду з заявою вх.№41384/26, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року у справі № 160/723/24 за позовом ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила наступне.

На підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року у справі № 160/723/24 судом було видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД 94696 від 19.07.2022 року, виходячи з 86% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року по справі №160/19079/22, з урахуванням вже виплачених сум.

У подальшому, під час підготовки документів для звернення до органів примусового виконання рішення, з`ясувалося, що оригінал виконавчого листа було втрачено представником позивача.

Представник відповідача на день розгляду даної заяви з заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Судове засідання з розгляду заяви відбулось 04.06.2026 року о 14 годині 20 хвилин.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву представника позивача по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищезазначене та обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі №160/723/24.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі №160/723/24 -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі №160/723/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник