Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2026 рокуСправа №160/12314/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі №160/12314/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії з 01.03.2022 року ОСОБА_1 максимальним розміром.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01 березня 2022 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.03.2022 р. по день проведення перерахунку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року по справі №160/12314/22.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/12314/22 задоволено та ухвалено:
Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року по справі 160/12314/22, замінивши у тексті рішення суду дату народження позивача з « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
12.05.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/12314/22, в якій позивач просить:
змінити спосіб і порядок виконання рішення за № 160/12314/22 від 26 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят один) грн. 45 коп., на користь ОСОБА_1 .
В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що з дати набрання рішенням законної сили і по дату звернення до суду із цією заявою, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення від 26 вересня 2022 року у справі № 160/12314/22 в повному обсязі не виконано.
Згідно з відповіддю Відповідача від 19.02.2026 р. № 0400-010202-8/30662, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі № 160/12314/22, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано суму до сплати за період з 01.03.2022 р. по 31.03.2023 р. в розмірі 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят один) грн. 45 коп., проте вказана доплата за період з 01.03.2022 р. по 31.03.2023 р. не була виплачена.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2026 року матеріали заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/12314/22 передано судді Олійнику В.М.
Представник відповідача на дату розгляду заяви із заявами, клопотаннями чи поясненнями до суду не звертався.
Судове засідання з розгляду заяви відбулось 04.06.2026 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання позивач та його представник не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Розглядаючи заяву представника позивача по суті, суд виходить з наступного.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії з 01.03.2022 року ОСОБА_1 максимальним розміром.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01 березня 2022 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.03.2022 р. по день проведення перерахунку.
Рішення по справі №160/12314/22 набрало законної сили 20.02.2023 року.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1-3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року в справі №160/12314/22, ОСОБА_1 здійснено перерахунок та нараховано доплату до пенсії в сумі 16 181,45 грн.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010202-8/30662 від 19.02.2026 року представнику позивача повідомлено, що розмір доплати пенсії на виконання рішення суду становить 16 181,45 грн., що міститься в детальному розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою.
На час розгляду заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року в справі №160/12314/22 виконано не в повному обсязі, відтак, з урахуванням приписів абзацу 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідність змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року в справі №160/12314/22.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року в справі №160/12314/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат за період з 01.03.2022 року по 31.03.2023 року в розмірі 16181,45 грн.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26.09.2022 року в справі №160/12314/22 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року в справі №160/12314/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат в розмірі 16 181,45 грн. (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривня сорок п`ять копійок).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник
Судове рішення № 137168830, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 04.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/12314/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: