Ухвала суду № 137168779, 19.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 травня 2026 рокуСправа №160/7124/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О. С.

при секретарі судового засідання Єсіної П.С.

за участю:

представника позивача Левчук А.О.

представника відповідача Дідківської С.С.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМАУР ФІНАНС» про витребування доказів в адміністративній справі №160/7124/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМАУР ФІНАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СІГМАУР ФІНАНС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.12.2025 року №0668280709, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю СІГМАУР ФІНАНС збільшено суму грошового зобов`язання в загальній сумі 13216917,00 грн (тринадцять мільйонів двісті шістнадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень 00 копійок), у тому числі: податок на прибуток 10 996 236,00 грн (десять мільйонів дев`ятсот дев`яносто шість тисяч двісті тридцять шість гривень 00 копійок), штраф - 2 220 681,00 грн (два мільйони двісті двадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року призначено адміністративну справу №160/7124/26 до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

19.05.2026 року від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якому просить витребувати від відповідача:

- детальний розрахунок заниження фінансового результату на суму 61 090 198 грн із розбивкою по кожній операції та по кожному податковому році;

- розрахунок або підтвердження ринкової вартості цінних паперів ПАТ КІФ «РАТИБОР» (ЄДРІСІ 132163) на дати операцій;

- обґрунтування розміру штрафних санкцій по роках із зазначенням застосованих норм ПК України;

- норми ПК України або стандарти бухгалтерського обліку, порушення яких вбачається Відповідачем при формуванні резерву за МСФЗ 9.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що саме відповідач зобов`язаний довести: факт заниження позивачем об`єкта оподаткування, конкретний розмір такого заниження та методологію його розрахунку, невідповідність ціни господарських операцій позивача ринковим умовам. На думку позивача жодного з цих обов`язків відповідач належним чином як в акті перевірки, так і відзиві на позовну заяву та відповіді на заперечення не виконав. Зазначає, що фактично відповідач обмежився лише констатацією загального висновку про нібито неправомірність віднесення певних сум до витрат та навів кінцевий результат донарахування без належного обґрунтування його арифметичного та методологічного походження. Зазначає, що сам по собі опис господарських операцій не є належним розрахунком податкових зобов`язань. Зазначає, що із змісту акта перевірки неможливо встановити як те, які саме витрати визнані контролюючим органом непов`язаними з господарською діяльністю, у якому конкретному розмірі та за якою методикою, так і те, у який спосіб сформовано загальну суму нібито завищення витрат у розмірі 61090198,00 грн і як саме така сума трансформована у суму податкового зобов`язання 10996236,00 грн. Таким чином, на думку позивача, ТОВ «СІГМАУР ФІНАНС» та суд фактично позбавлені можливості перевірити правильність здійснених контролюючим органом розрахунків, а також ефективно реалізувати своє право на захист.

У судовому засіданні 19.05.2026 року представник позивача підтримав заяву про витребування доказів. Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч 3. ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, з огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчений детальний розрахунок заниження фінансового результату на суму 61090198 грн. із розбивкою по кожній операції та по кожному податковому року;

- належним чином засвідчений розрахунок або підтвердження ринкової вартості цінних паперів ПАТ КІФ РАТИБОР (ЄДРІСІ 132163) на дати операцій;

- обґрунтування розміру штрафних санкцій по роках із зазначенням застосованих норм ПК України

Щодо витребування інформації стосовно норм ПК України або стандартів бухгалтерського обліку, порушення яких вбачається відповідачем при формуванні резерву за МСФЗ 9, то суд зазначає, що порушені норми податкового кодексу відображені в акті перевірки та цитування цих норм не належить до предмету доказування у справі, а отже в цій частині заяви належить відмовити

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів частково.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАУР ФІНАНС" про витребування доказів в адміністративній справі №160/7124/26 - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчений детальний розрахунок заниження фінансового результату на суму 61090198 грн. із розбивкою по кожній операції та по кожному податковому року;

- належним чином засвідчений розрахунок або підтвердження ринкової вартості цінних паперів ПАТ КІФ "РАТИБОР" (ЄДРІСІ 132163) на дати операцій;

- обґрунтування розміру штрафних санкцій по роках із зазначенням застосованих норм ПК України.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Витребувані документи надати до суду за три дні до наступного судового засідання.

Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 25.05.2026 року.

Суддя О.С. Луніна