Ухвала суду № 137168710, 02.06.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 6/593/18/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2026 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі. У заяві заявник просить: «Постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому листі № 593/1369/16-ц, Бережанський районний суд Тернопільської області з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»».

Учасниками розгляду заявником зазначено: товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» - заявник; ОСОБА_1 відповідач; акціонерне товариство КБ «Приватбанк» - третя особа.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник не надав підтвердження існування виконавчого листа № 593/1369/16-ц, - за яким заявник просить замінити сторону стягувача.

Таким чином, заява про заміну стягувача у виконавчому листі не відповідає п. 7 ч.1 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить інших відомостей, що вимагаються цим Кодексом, які встановлені ч.1-3, 5 ст. 442 ЦПК України.

Згідно з абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 2 п.17 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правил) послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Як вбачається із заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, яка надійшла до суду, така заява складається з 5 сторінок (3 арк.) і до неї додано 5 (п`ять) додатків.

Не зважаючи на такі вимоги, заявник не надіслав у паперовій формі листом з описом вкладення ОСОБА_1 , у якої відсутній електронний кабінет: заяву та документи, що до неї додаються такі ж, як подані до суду. Вказаний висновок випливає з того, що відповідно до опису вкладення до листа адресованого боржниці випливає, що останній надіслано лист до якого вкладено 4 позиції предметів з наведенням їх назв, всього 4 предмети, оголошена цінність 500 гривень, при цьому згідно з описом боржниці вкладення «заява про заміну стягувача у виконавчому листі» надіслано на 2 аркушах, тоді як до суду така надійшла на 3 аркушах, окрім цього боржниці не надіслано частину документів поданих до суду, тобто такий опис вкладення не підтверджує надіслання (надання) такої ж заяви та доданих до неї документів іншому учаснику справи (провадження) ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявником не виконано вимоги абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 442, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: