Ухвала суду № 137168691, 02.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2010/26

пр № 6/464/58/26

У Х В А Л А

29 травня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судового засідання Леонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участю: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. Водночас, ТОВ «ФК «Позика» у заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

11.05.2026 боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії довідки виданої ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» від 07.05.2026, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» стверджує про врегулювання заборгованості за кредитним договором № 142304-А, укладеним 19.11.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун», та відсутність майнових претензій до ОСОБА_1 за вказаним договором.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи заявлені вимоги та подання боржником копії вказаної довідки, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, та враховуючи наявні докази у матеріалах справи суд приходить до висновку про необхідність витребування за власною ініціативою:

1) в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.:

- довідки про стан виконавчого провадження ВП № 67286572 з примусового виконання виконавчого напису № 71197, виданого 01.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором № 142304-А, укладеним 19.11.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун», що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., із зазначенням залишку заборгованості боржника ОСОБА_1 за таким виконавчим документом;

- належним чином засвідченої копії виконавчого напису № 71197 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором № 142304-А, укладеним 19.11.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун» та плати за вчинення виконавчого напису, виданого 01.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В.;

2) в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» довідки про розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 142304-А, укладеним 19.11.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун», станом на даний час.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Оскільки судом прийнято рішення про витребування доказів у справі, а також враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 76, 81, 84, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича наступні докази:

- довідку про стан виконавчого провадження ВП № 67286572 з примусового виконання виконавчого напису № 71197, виданого 01.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором № 142304-А, укладеним 19.11.2017 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, із зазначенням залишку заборгованості боржника ОСОБА_1 за таким виконавчим документом;

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 71197 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором № 142304-А, укладеним 19.11.2017 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та плати за вчинення виконавчого напису, виданого 01.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» довідку про розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 142304-А, укладеним 19.11.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун», станом на даний час.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» довідку про розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 142304-А, укладеним 19.11.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун», станом на даний час.

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участю: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на відкласти на 17:00 год. 22 червня 2026 року.

Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 02.06.2026.

Суддя Володимир ЖИЛА