Ухвала суду № 137168613, 05.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3238/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" (01013, місто Київ, Небережно-Печерська дорога, будинок, 7; ідентифікаційний код 31563803)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (50071, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Глазового Павла, будинок 15б; ідентифікаційний код 37065299)

про стягнення 1 944 835,22 грн

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення 1 944 835,22 грн за Загальними умовами оренди (найму) від 05.01.2024 та за угодою від 22.01.2024, що складає 1 923 931,28 грн - боргу за послуги з оренди та 20 903,94 грн - штрафу.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 справу №904/3238/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" звернувся до суду з позовом про стягнення 1 944 835,22 грн, що складає 1 923 931,28 грн - боргу за послуги з оренди та 20 903,94 грн - штрафу, а отже відповідно до вимог процесуального закону позивачу у позовній заяві необхідно зазначити реквізити рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" у банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність таких рахунків.

Як вбачається, позивачем у позовній заяві вказано реквізити рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна", проте документи, що підтверджують наявність такого рахунку, до позовної заяви не додано.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В порушення наведеної норми процесуального закону позивачем до позовної заяви додано документи, які не зазначені у переліку додатків до неї.

Так, позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено:

1) Довіреність від 24.12.2025 року; 2) Доказ сплати судового збору (оригінал); 3) Засвідчена копія Загальних умов(з додатками до них); 4) Засвідчена копія Угоди №014/01-25 від 22.01.2025 року; 5) засвідчені копії актів прийому-передачі (видача елементів) WZ, що підтверджують передачу орендарю в оренду 12 197 елементів опалубки; 6) Засвідчені копії актів прийому-передачі (повернення елементів) PZ, що підтверджують повернення орендарем з оренди 12 197 елементів опалубки; 7) Засвідчені копії актів надання послуг з розрахунками послуг за лютий 2025 - січень 2026 року, розрахунків штрафів, рахунків на оплату; 8) Виписка з банківського рахунку позивача про здійсненні відповідачем оплати; 9) Вимога від 29.01.2026 року з доказами її направлення відповідачу 29.01.2026 року через МЕDoc; 10) Вимога від 07.05.2026 року з доказами її направлення відповідачу 07.05.2026 року через МЕDoc; 11) Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно позивача; 12) Витяг зі статуту позивача; 13) Засвідчена копія наказу №10-ОД від 14.03.2025 р. (повноваження посвідчувати копії документів ТОВ "Ульма опалубка Україна"); 14) Оригінали доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за двома адресами (описи вкладення, фіскальні чеки).

Проте, при отриманні позовної заяви господарським судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано крім перелічених додатків також низку інших документів, які відсутні у переліку додатків.

Також суд зауважує, що попри те, що у переліку додатків позовної заяви вказано "14. Оригінали доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за двома адресами (описи вкладення, фіскальні чеки)" фактично до позовної заяви додано оригінали одного опису вкладення, однієї поштової накладної та одного фіскального чеку щодо направлення копії позовної заяви на адресу відповідача: 50036, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Павла Глазового, будинок 15-б, що підтверджується також актом Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2026.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається, позивачем до позовної заяви додано неякісні копії (частково обрізані копії) наступних документів:

- актів прийому-передачі WZ-12;

- актів прийому-передачі PZ-04;

- рахунків на оплату.

Також відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів. Отже, належним доказом направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення з поіменним переліком документів або квитанція про доставку електронного документу в Електронний кабінет.

Як вбачається, позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 28.05.2026, поштову накладну та фіскальний чек з яких убачається, що на адресу відповідача було направлено не всі копії документів, які надійшли до господарського суду, проте не зазначені позивачем у переліку додатків до позовної заяви.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення стороні будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" (01013, місто Київ, Небережно-Печерська дорога, будинок, 7; ідентифікаційний код 31563803) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (50071, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Глазового Павла, будинок 15б; ідентифікаційний код 37065299) про стягнення 1 944 835,22 грн - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- документ, що підтверджує наявність, зазначеного у позовній заяві рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" у банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- в паперовій формі у придатному для читання стані (якісні копії - без зрізу правого боку): актів прийому-передачі WZ-12; актів прийому-передачі PZ-04; рахунків на оплату;

- докази направлення на адресу відповідача (з поіменним переліком) усіх без винятку додатків до позовної заяви, що надійшли до суду, та не вказані у переліку додатків;

- докази направлення на адресу відповідача заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу всіх учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова