Ухвала суду № 137168552, 22.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19458/26

Провадження № 1-кс/761/12494/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 42025000000000315 від 16.04.2025 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 15.05.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки SAMSUNG моделі Galaxy S10 в корпусі чорного кольору із чорним чохлом, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «ZTE Blade A34» в корпусі чорного кольору із прозорим чохлом, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти:

1) 1816 купюр номіналом 100 доларів США;

2) 89 купюр номіналом 50 доларів США;

3) 23 купюри номіналом 20 доларів США;

4) 17 купюр номіналом 10 доларів США;

5) 12 купюр номіналом 5 доларів США;

6) 15 купюр номіналом 1 долар США;

7) 140 купюр номіналом 100 Євро;

8) 220 купюр номіналом 50 Євро;

9) 3 купюри номіналом 500 Євро;

10) 5 купюр номіналом 200 Євро;

11) 147 купюр номіналом 20 Євро;

12) 42 купюри номіналом 10 Євро;

13) 2 купюри номіналом 5 Євро.

- копія довідки від 01.06.2022 року № 70-1-1/1039, на 1 арк.;

- чорновий лист з грифом Xerox із копією рахунку на оплату № 2929 від 17.11.2025, постачальник ТОВ «Маресто Україна», покупець ТОВ «Метсейл Д.Е.» на 1 арк.;

- копія подорожнього листа службового легкового автомобіля № 3 з підписами осіб, та відтиском печатки ТОВ «Маресто Україна» на 1 арк.;

- лист, ззовні схожий на витяг з електронного листа, в якому зазначена тема «Лапина рабочий функционал», відправник « ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )», дата «06.11.2024, 11:15» та отримувач « ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на 1 арк.;

- Акт до ліцензійного договору про використання знаку для товарів і послуг № 1 від 01.07.2018 між компанією «Мегатрен Інвестментс лімітед» та ТОВ «Маресто Україна», на 2 арк.

Згідно з клопотанням, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000315 від 16.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2022 року по теперішній час посадові особи та працівники суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованих на тимчасово окупованій території Донецької області, разом з іншими особами вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та її окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів, а також інших активів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації.

Встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України та тимчасової окупації частини Донецької області, фактичні власники зареєстрованих у м. Донецьку Донецької області ТОВ «ТСБ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ - 31843054), ТОВ «ВЕСИ» (код ЄДРПОУ - 20358287), ТОВ «УКРТЕРМІНАЛКОМПЛЕКС» (код ЄДРПОУ - 32743886) громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізуючи вимоги Федерального закону від 21.11.2022 № 451-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону «Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» (Збори законодавства Російської Федерації, 1994 № 32, ст. 3302) щодо приведення установчих документів юридичних осіб, зареєстрованих на території «Донецької Народної Республіки», у відповідність до законодавства РФ, усвідомлюючи можливість продовження здійснення фінансово-господарської діяльності на вказаній території лише за умови перереєстрації належних їм суб`єктів господарювання згідно з чинним законодавством РФ, що призведе до взаємодії з державою-агресором, сплати податкових зборів до федерального бюджету РФ, тобто свідчитиме про вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації, 10.11.2023, 22.11.2023 та 11.12.2023 перереєстрували ТОВ «ТСБ-ІНВЕСТ» на ООО «ТСБ-ИНВЕСТ» (ИНН 9303011375), ТОВ «УКРТЕРМІНАЛКОМПЛЕКС» на ООО «ТЕРМИНАЛКОМПЛЕКС» (ИНН 9303000461) та ТОВ «ВЕСИ» на ООО «ВЕСЫ» (ИНН 9303000461) відповідно до чинного російського законодавства.

Разом з цим, громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залучили до своєї протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначивши останню на посаду директора ООО «ТСБ-ИНВЕСТ», ООО «ТЕРМИНАЛКОМПЛЕКС» та ООО «ВЕСЫ», яка, перебуваючи у м. Донецьку, безпосередньо забезпечує ведення фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств.

Після цього, починаючи з 2023 року по теперішній час, громадяни України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, здійснюють передачу матеріальних ресурсів у вигляді нежитлових приміщень, розташованих у м. Донецьку, на користь представників держави-агресора та її окупаційної адміністрації, зокрема воєнним кореспондентам телеканалу «ЗВЕЗДА», підпорядкованим МО РФ, а також ГУП ДНР «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ОПЕРАТОР СВЯЗИ», чим забезпечують ведення фінансово-господарської діяльності в інтересах держави-агресора на тимчасово окупованій території Донецької області, яка полягає у передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації, що призводить до підтримання оборонного комплексу держави-агресора і відповідного сталого функціонування об`єктів критичної інфраструктури «Донецької народної республіки» та Російської Федерації в цілому.

Згідно з відповіддю на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій № 8/5/1-2245 від 05.05.2026 оперативним підрозділом встановлено, що документи, речі та предмети, які можуть підтвердити факт вчинення протиправної діяльності наведеними особами, можуть знаходитися за місцем фактичного проживання працівника ТОВ «МАРЕСТО Україна» (ЄДРПОУ 41189553) громадянки України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка здійснює ведення бухгалтерії підконтрольних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підприємств на тимчасово окупованій території Донецької області у взаємодії з посадовими особами даних товариств, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання, 15.05.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2026 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025000000000315 від 16.04.2025, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник власника майна в судовому засіданні не заперечувала з приводу накладення арешту на мобільні телефони та документи, однак заперечувала з приводу накладення арешту на грошові кошти, оскільки такі кошти є сімейними заощадженнями та отримані законним шляхом.

Інші учасники провадження в судове засідання не прибули.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000315 від 16.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Також з матеріалів клопотання встановлено, що до кримінально-протиправної діяльності, що є предметом досудового розслідування, може бути причетна ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2026 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 15.05.2026 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025000000000315 від 16.04.2025.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно (окрім предметів, схожих на грошові кошти) цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, а тому, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

Водночас в судовому засіданні не встановлено переконливих доказів, що грошові кошти зберегли сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема стороною обвинувачення не надано жодного підтвердження даним обставинам. Саме ж по собі посилання у протоколі обшуку, постанові слідчого про визнання предметів речовими доказами та клопотанні про арешт майна на те, що такі грошові кошти містять наведені відомості не може вважатись обґрунтованим за відсутності будь-яких доказів, а отже таке посилання є лише припущенням сторони обвинувачення.

Крім того, в судовому засіданні і не встановлено, що грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, мають кримінально-протиправне походження.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 42025000000000315 від 16.04.2025 на майно, яке було виявлено та вилучено 15.05.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки SAMSUNG моделі Galaxy S10 в корпусі чорного кольору із чорним чохлом, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «ZTE Blade A34» в корпусі чорного кольору із прозорим чохлом, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

- копія довідки від 01.06.2022 року № 70-1-1/1039, на 1 арк.;

- чорновий лист з грифом Xerox із копією рахунку на оплату № 2929 від 17.11.2025, постачальник ТОВ «Маресто Україна», покупець ТОВ «Метсейл Д.Е.» на 1 арк.;

- копія подорожнього листа службового легкового автомобіля № 3 з підписами осіб, та відтиском печатки ТОВ «Маресто Україна» на 1 арк.;

- лист, ззовні схожий на витяг з електронного листа, в якому зазначена тема «Лапина рабочий функционал», відправник « ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )», дата «06.11.2024, 11:15» та отримувач « ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на 1 арк.;

- Акт до ліцензійного договору про використання знаку для товарів і послуг № 1 від 01.07.2018 між компанією «Мегатрен Інвестментс лімітед» та ТОВ «Маресто Україна», на 2 арк.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11