Ухвала суду № 137168416, 04.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 182/600/25

Провадження № 2/932/3844/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участю секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських права

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Ярощук О.В. визначено головуючою суддею.

Суддею 08.10.2025 винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Позивачем 03 квітня 2026 року через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду. У заяві позивач посилається на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання відповідач не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

У силу приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінюючи подану заяву, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Зазначена норма закріплює принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого особа вільно розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору.

Із поданої заяви однозначно вбачається намір позивача припинити подальший розгляд справи шляхом залишення позову без розгляду, а не укладення мирової угоди чи вчинення іншої процесуальної дії.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана заява за своїм змістом є заявою про залишення позову без розгляду в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських права - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ЯРОЩУК