Ухвала суду № 137168127, 04.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11488/25

Провадження № 2/185/4670/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Садової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 180, 00 грн. та судові витрати.

Представник відповідачки адвокат Караканова Т.В. надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» оригінали електронних доказів, копії яких було додано до позовної заяви, а саме кредитного договору та додатків до нього. У разі неможливості надати примірник електронного кредитного договору з підписом за допомогою кваліфікованого електронного підпису чи удосконаленого електронного підпису, у Позивача витребувати наступні відомості: (а) чи направлявся примірник електронного кредитного договору Відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі; (б) якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); (в) чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди; якщо ні, то надати відповідні докази неможливості внесення змін в односторонньому порядку.

В обґрунтування заяви зазначила що позивач посилається на те, що 04 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 980554, відповідно до п. 1.3. Договору № 980554 сума кредиту (загальний розмір) складає 10 000, 00 грн. Відповідно до Договору № 980554, Відповідачу нібито надсилався електронний підпис одноразовим ідентифікатором Н692 та примірник електронного доказу кредитного договору. Проте Відповідач жодного разу не отримувала sms-повідомлення з ідентифікатором та кредитний договір. З метою повного, всебічного розгляду справи просила витребувати вказану інформацію.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» :

- оригінали електронних доказів, копії яких було додано до позовної заяви, а саме кредитного договору та додатків до нього.

У разі неможливості надати примірник електронного кредитного договору з підписом за допомогою кваліфікованого електронного підпису чи удосконаленого електронного підпису, надати суду наступні відомості:

- чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі;

- якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо);

- чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди; якщо ні, то надати відповідні докази неможливості внесення змін в односторонньому порядку.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. Г. Юдіна