Ухвала суду № 137168108, 05.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/8882/19

Провадження № 1-кп/185/759/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120190403700001287 від 28 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просить в порядку ст. 333 КПК України, доручити органу досудового розслідування проведення слідчої дії по даній справі, а саме: слідчого експеримента за участю обвинуваченої визначення механізму нанесення ударів обвинуваченій ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_7 .

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.

Відповідно до ст. 333 КПК України, суд у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

У даному випадку суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент у даному кримінальному провадженні за участю обвинуваченої ОСОБА_3 для визначення механізму нанесення ударів обвинуваченій ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_7 .

З метою перевірки зазначених даних, які мають істотне значення для встановлення істини по справі. При цьому суд приймає до уваги, що перевірити такі обставини, на які посилається сторона захисту іншим шляхом, крім проведення слідчого експерименту, неможливо. З метою забезпечення дотримання принципів рівності перед судом, законності, змагальності, доступу до правосуддя, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування: Слідчому відділу Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу дію, а саме: слідчий експеримент у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120190403700001287 від 28 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке мало місце 27 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , з метою уточнення обставин визначення механізму нанесення ударів обвинуваченій ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_7 .

Під час проведення слідчого експерименту проводити відеозапис.

Встановити строк виконання даного доручення до 13 серпня 2026 року.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів,отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду,учасникам судового провадження в порядку,передбаченому ст.290 КПК України та надати їх суду у строк до 13 серпня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1