Ухвала суду № 137168053, 02.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/15771/25

Номер провадження2-з/205/712/26

У Х В А Л А

02 червня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22 квітня 2026 року відповідачем було направлено до суду клопотання про надання оригіналів для огляду та виключення з числа доказів у справі на підставі ч. 6 ст. 95 та ч. 5 ст. 100 ЦПК України у якому вона просила суд витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінал договору про споживчий кредит № 2238740 від 04 січня 2021 року, укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 з додатками № 1,2 Графіком платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами сторін; оригінал платіжного доручення від 04 січня 2021 року щодо перерахунку грошових коштів по договору про споживчий кредит № 2238740 від 04 січня 2021 року від ТОВ «Мілоан» на користь позичальника ОСОБА_1 з повними реквізитами та відміткою банку. Також просила у випадку не надання оригіналів витребуваних доказів відхилити такі докази при прийнятті рішення по справі.

Представник позивача у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 у клопотанні просила суд вирішити клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 1, 3 статті 100 ЦПК України встановлено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи, що належним чином завірені копії договору про споживчий кредит № 2238740 від 04 січня 2021 року з додатками наявні в матеріалах справи, а їх достовірність судом під сумнів не ставиться, а тому у суду відсутня необхідність витребувати у позивача оригіналів вищевказаних документів.

Крім того, відповідачем не надано належних доказів вжиття заходів для отримання оригіналів електронних та письмових доказів самостійно. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що відповідач дійсно зверталася до позивача з вказаним клопотанням, таке було отримано первісним кредитором та їй дійсно було відмовлено або не надано таких доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 84, 95, 100, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.