Ухвала суду № 137167606, 05.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3665/26

Провадження № 1-кп/932/721/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття кримінального провадження)

05 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Дніпра, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12025042110002832 від 14 грудня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирогоща, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120250421100028322 від 14 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

В судовому засіданні:

Потерпіла - заявила клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.46КК України. В обґрунтування зазначеного клопотання потерпіла повідомила, що їй повністю відшкодовані завдані злочином збитки, претензій майнового та морального характеру до обвинувачених немає. Крім того, зазначила, що не заперечує проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та не проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України

Обвинувачені підтримали клопотання потерпілої та просили його задовольнити.

Прокурор, враховуючи заявлене потерпілою клопотання, вважала за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 й ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України, оскільки останні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, примирилися з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 й ОСОБА_6 із кваліфікацією їх дій передбачених за ч.1 ст.286КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.56КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст.285КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, яке у відповідності до ст.12КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має місце реєстрації та місце проживання, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, за сімейним станом - одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, є пенсіонером, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, яке у відповідності до ст.12КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, має місце реєстрації та місце проживання, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, за сімейним станом - одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої та звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України на підставі ст.46КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288КПК України, суд, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23, документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинувачених ОСОБА_5 й ОСОБА_6 з яких стягнути в рівних частках на користь держави витрати на проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи №КСЕ-19/104-25/48768 від 19 грудня 2025 року у розмірі 3565 грн.60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок), комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи №КСЕ-19/104-26/6090 від 20 лютого 2026 року у розмірі 3565 грн.60 коп.( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок), комісійної автотехнічної експертизи №873-26 від 16 березня 2026 року у розмірі 10992 грн.24 коп. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 24 копійки), оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст.46КК України, не є реабілітуючою обставиною.

На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_5 й ОСОБА_6 не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.46КК України, ст.ст.284-286,314,369-372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі ст.46КК України - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з примиренням з потерпілою, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України - звільнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284КК України - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042110002832 від 14 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України закрити.

Стягнути в рівних частках на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертиз №КСЕ-19/104-25/48768 від 19 грудня 2025 року, №КСЕ-19/104-26/6090 від 20 лютого 2026 року, №873-26 від 16 березня 2026 року:

з ОСОБА_5 - 9061 (дев`ять тисяч шістдесят одна) гривня, 72 копійки;

з ОСОБА_6 - 9061 (дев`ять тисяч шістдесят одна) гривня, 72 копійки.

АРЕШТ, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2025 року автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO TC58U», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 - скасувати.

АРЕШТ, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2025 року автомобіль марки «MAZDA» моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_5 за приналежністю.

-автомобіль марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 та який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_6 за приналежністю.

-диск DVD-R «ALERUS», об`ємом 4.7 GB., на якому міститься 1 відео файл з назвою «К-658.1 Panikahi 28b-1_20251214131009_to_20251214131035» - після набрання ухвалою законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1