Ухвала суду № 137167594, 05.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1722/21

Провадження № 1-кп/932/114/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040000000641 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.

Під час підготовчого судового провадження захисник адвокат ОСОБА_4 06.11.2025 подала до суду клопотання про розгляд заперечень на ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2020, 07.12.2020, 30.11.2020 по справі №202/6559/20, оскільки з урахуванням постанов ККС ВС від 05.02.2019 року у справі №127/15521/24, № 991/7976/23, 127/5521/24 за наявності достатніх підстав, заперечень сторони у провадженні, вирішення питань обґрунтованості і законності ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, яка не підлягає окремому апеляційному оскарженню, належить до дискреційних повноважень суду, який розглядає кримінальне провадження по суті, й саме цей суд повинен з урахуванням усіх процесуальних можливостей перевірити та визначити підставно ухвалено таке рішення слідчим суддею чи ні, з наведенням відповідних мотивів своїх висновків.

Також під час підготовчого судового провадження захисник адвокат ОСОБА_4 подала до суду заперечення на дві ухвали слідчого судді Індустріального суду м. Дніпропетровська від 16.12.2020 року, 10.12.2020 року та скасування, як незаконних, постанов слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 24.11.2020 року про зупинення досудового розслідування, про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 року та від 07.12.2020 року.

В обґрунтування своїх доводів вказала, що дані постанови слідчого є незаконними, оскільки ОСОБА_5 ніколи не переховувався від слідства, а тому безпідставно був оголошений в розшук .

Крім того, постанови слідчого від 24.11.2022, 30.11.2020 погоджено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 . Натомість станом на 24.11.2020 та 30.11.2020 такого органу не існувало, а з урахуванням відповіді Офісу Генерального прокурора, станом на 15.12.2020 ОСОБА_8 взагалі не був прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури / прокуратури Дніпропетровської області.

Також, підставою зупинення провадження 24.11.2020 зазначена коронавірусна хвороба ОСОБА_5 , яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні. Однак, коронавірусна хвороба 2019 - інфекційна хвороба, та у законодавстві України вона не значиться як тяжка хвороба. При цьому, ОСОБА_5 з 17.10.2020 не мав інфекційної коронавірусної хвороби та з 19.11.2020 вважається таким, що остаточно вилікувався.

Також, не зважаючи на зупинення провадження по справі, під час розгляду скарги на дану справу, коли слідча суддя перебувала в нарадчій кімнаті, 03.12.2020 року прокурор ОСОБА_8 та слідча ОСОБА_9 почали оголошувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри по зупиненому провадженню. Крім того, під час досудового розслідування не виконано доручення №2/7239 від 05.10.2020 року, аналогічна ситуація відбувала із проведенням слідчих дій по клопотанню сторони захисту про витребування інформації.

Крім того, дані постанови слідчого від 24.11.2020, 30.11.2020, 07.12.2020 не відповідають вимогам ч.5 ст.110 КПК України, оскільки винесені без викладення мотивів прийнятих рішень, не містять вступної, мотивувальної та резолютивної частини, які повинна містити відомості про можливість та порядок оскарження.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заперечення та клопотання, просили задовольнити.

Прокурор заперечувала проти скасування постанов від 24.11.2020, 30.11.2020, 07.12.2020.

Вислухав думку учасників судового провадження щодо поданих заперечень стороною захисту та скасування постанов про зупинення досудового розслідування від 24.11.2020, 30.11.2020, 07.12.2020, суд вважає за необхідне заперечення на ухвалислідчого судді Індустріального суду м. Дніпропетровська від 16.12.2020 року, від 10.12.2020 року, від 16.12.2020 року долучити до матеріалів справи, надавши оцінку доводам сторони захисту за результатами судового розгляду, в іншій частині відмовити, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, до якого не входить можливість надавати оцінку ухвалам слідчого судді з точки зору їх законності і обґрунтованості, а також скасовувати їх за результатами відповідної оцінки.

Щодо доводів сторони захисту у зазначених запереченнях, то їх оцінка здійснюється лише під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення остаточного рішення у справі.

Також, звертає свою увагу, що питання поставленні стороною захисту в даних запереченнях фактично покладає повноваження перегляду рішення слідчого судді, якими не наділений суд першої інстанції.

При цьому, процедура розгляду заперечень на ухвали слідчих суддів не врегульована у чинному КПК України, оскільки слідчий суддя ухвалював рішення в порядку здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування, а суддя, якому подані заперечення, розглядає справу по суті.

З цього приводу, суд вважає за доцільне застосувати практику Верховного Суду у справах №754/12820/15-к, №127/15521/24. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, метою оцінки доказів суд який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обгрутованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування. При наявності достатніх підстав ( заперечень сторони у проваджені) вирішення питань щодо обгрутованості і законності ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинння досудового розслідування, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню, належить до дискреційних повноважень суду, який розглядає кримінальне провадження по суті.

Щодо скасування постанов слідчого від 24.11.2020, 30.11.2020, 07.12.2020 про зупинення досудового розслідування, суд вважає за необхідне відмовити, з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що під час підготовчого провадження згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу, можуть бути оскаржені інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не вказані в цій статті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, під час підготовчого судового розгляду не можуть бути оскарженні постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 24.11.2020, 30.11.2020 та 07.12.2020 року, оскільки їх оскарження відбувається під час досудового розслідування, а не під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за необхідне відмовити стороні захисту в задоволенні цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заперечення захисника- адвоката ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Індустріального суду м. Дніпропетровська від 16.12.2020 року, 30.11.2020 року, 10.12.2020 року - долучити до матеріалів справи, надавши оцінку доводам сторони захисту за результатами судового розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 24.11.2020 року про зупинення досудового розслідування.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 07.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1