Ухвала суду № 137167224, 04.06.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 432/3128/13-ц

№ 6/183/327/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Чабаненка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засідання подання в.о. начальника Алчевського відділу державної виконавчої служби у Алчевському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колган Романа Валентиновича про розшук боржника, суд

у с т а н о в и в :

27 квітня 2026 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Алчевського відділу державної виконавчої служби у Алчевському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колган Романа Валентиновича про розшук боржника.

У поданні зазначено, що на виконанні Алчевського відділу державної виконавчої служби у Алчевському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 40148874 з примусового виконання виконавчого листа № 432/3128/13-ц від 29 грудня 2018 року виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Зіньковського дитячого будинку-інтернату ім.О.В.Синяговського аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Внаслідок вжитих державним виконавцем заходів при примусовому виконанні рішення суду встановлено, що боржник аліменти на користь стягувача не сплачує, неодноразовою перевіркою майнового стану боржника встановлена відсутність майна та коштів на рахунках боржника, на які можливо звернути стягнення. На запит виконавця до Міністерства соціальної політики України отримано відповідь, що відомості щодо боржника в єдиній інформаційній базі даних внутрішньо-переміщених осіб відсутні. В Державному реєстрі актів цивільного стану відсутня інформація щодо смерті боржника. Станом на 14 квітня 2026 року будь-яких дій спрямованих на виконання рішення боржником не здійснено.

Враховуючи наведене, посилаючись на вимоги ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 УПК України, у подання державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Неявка учасників не є перешкодою для розгляду подання про розшук боржника.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 432/3128/13-ц, а також надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 31 липня 2013 року Стахановським міським судом Луганської області постановлене заочне рішення у справі № 432/3128/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Зіньковського дитячого будинку-інтернату ім.О.В.Синяговського аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження № 40148874 з примусового виконання виконавчого листа виданого Стахановським міським судом Луганської області № 432/3128/13-ц від 31 липня 2013 року про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Зіньковського дитячого будинку-інтернату ім.О.В.Синяговського аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, перебуває в провадженні Алчевського відділу державної виконавчої служби у Алчевському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З копії постанови ВП 40148874 від 10 жовтня 2013 року вбачається, що 10 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем Тіровою О.О. органу ДВС Стахановського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Стахановським міським судом Луганської області № 432/3128/13-ц від 31 липня 2013 року про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Зіньковського дитячого будинку-інтернату ім.О.В.Синяговського аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Розділом VI ЦПК України унормовано розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб.

Так, згідно до вимог ст. 438 ЦПК України,

1. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

2. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

3. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Державним виконавцем не надано суду жодного доказу вчинення передбачених законодавством дій стосовно боржника, а саме - подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням та встановлення місця проживання/перебування боржника.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду про стягнення аліментів постановлене в заочному порядку. Державним виконавцем не надано суду жодного доказу на підтвердження про отримання боржником викликів державного виконавця, попереджень чи про відмову від їх отримання; як і не надано підтверджень проживання чи не проживання божника за адресою, зазначеною у виконавчому документі

Суд враховує, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року №916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду ні доказів отримання боржником матеріалів виконавчого провадження, ні їх повернення за зворотною адресою із зазначенням причини неотримання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виконавець не подав до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника,що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , чим будуть порушені її права.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Алчевського відділу державної виконавчої служби у Алчевському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колган Романа Валентиновича про розшук боржника у виконавчому провадженні № 40148874.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 04 червня 2026 року.

Суддя І.Г.Дубовенко