Ухвала суду № 137166886, 26.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/20676/14-ц

Провадження № 2/932/3244/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів та відкладення судового засідання

26 травня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

представника позивача Амельченка А.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ульяненка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро позовну заяву ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості -

установив:

26 листопада 2014 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 07.04.2015 позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку із неявкою позивача у судове засідання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.10.2024 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» та скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2015 року та справу направлено для продовження розгляду.

Справу 24.10.2024 прийнято до провадження суддею Ярощук О.В.

Протокольною ухвалою суду 13.11.2025 закрите підготовче судове засідання та суд перейшов до слухання справи по суті.

Ухвалою суду від 12.03.2026 було закрито провадження у частині позовних вимог до ОСОБА_3 . Ухвала набрала законної сили, не оскаржувалася.

Ухвалою суду 12.03.2026 було визнано явку позивача обов`язковою та витребувано документи, щодо повноважень представника позивача.

Ухвалою суду 12.03.2026 представнику позивача адвокату Амельченку А.С. було відмовлено щодо участі у судовому засіданні 16.04.2026 у режимі ВКЗ поза приміщенням суду із власних технічних засобів .

У судове засідання 16.04.2026 позивач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання 26.05.2026 позивач не з`явився. Присутній представник позивача Амельченко А.С. повідомив, що ухвалу про обов`язкову явку скеровував позивачу. Чому ОСОБА_4 , яка є керівником ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» не з`явилася, йому не відомо, оскільки він не відповідає за її дії.

Одночасно, представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів паспортів відповідачів із відміткою «копия верна», оригінал кредитного договору обґрунтовуючи тим, що позивач не є первісним кредитором, а довірителька на час події перебувала за кордоном, а тому вважає, що є ознаки підробки.

Ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання 13.11.2025 року, однак суд не може ігнорувати доводи представника відповідача у даному випадку. Позивач дійсно не є первинним кредитором. Ухвалою суду від 07.04.2015 позовну заяву було повернуто без розгляду, відповідно по суті позовна заява не розглядалася.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку, враховуючи, що позивач «КЕЙ - КОЛЕКТ» в особі керівника Вишневська О.І. двічі поспіль не з`являється у судові засідання, представник Амельченко А.С. постійно наголошує на тому, що він процесуально обмежений, думки, без погодження позивач «КЕЙ - КОЛЕКТ» в особі керівника ОСОБА_4 , висловити не може, суд вважає необхідним витребувати у позивача оригінали договору про надання споживчого кредиту №11200818000 від 20.08.2007 року, оригінал договору поруки №11200818000/П1 від 20.08.2007 року, оригінал договору поруки №11200818000/П2 від 20.08.2007 року, оригінал договору поруки №11200818000/П3 від 20.08.2007 року, копії паспортів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 із відмітками в оригіналі «копия верна».

Згідно із ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Дата наступного судового засідання визначена із урахуванням перебування судді у відпустці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 259 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно нагади позивачу ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» в особі директора ОСОБА_4 , що ухвалою суду від 12.03.2026 явку позивача визнано обов`язковою.

Витребувати у позивача ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ»:

1. оригінал договору про надання споживчого кредиту №11200818000 від 20.08.2007 року,

2. оригінал договору поруки №11200818000/П1 від 20.08.2007 року,

3. оригінал договору поруки №11200818000/П2 від 20.08.2007 року,

4. оригінал договору поруки №11200818000/П3 від 20.08.2007 року,

5. копії паспортів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 із відмітками в оригіналі «копия верна».

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Документи необхідно надати суду не пізніше призначеного дня судового засідання.

Наступне судове засідання призначити 04.08.2026 року на 10.00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали постановлено 05.06.2026.

Суддя Оксана ЯРОЩУК