Ухвала суду № 137164700, 05.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/10246/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі № 620/10246/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2021 в розмірі 194279,72 грн.

Положеннями частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Суд зазначає, що статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно пункту 2 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання, зокрема, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Водночас, відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, спеціальною нормою Закону України «Про судовий збір» визначено обов`язок сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Так, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328 гривні.

Таким чином, ставка судовому збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 998,40 грн.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.03.2026 у справі № 140/4276/22 про те, що положення статті 4 Закону України «Про судовий збір» є спеціальними у частині визначення ставок збору саме, за подання до адміністративного суду заяв, передбачених, зокрема, статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 798,72 грн., з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, на рахунок UA348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням викладеного, вказані недоліки заявник може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 798,72 грн.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ