Постанова № 13716452, 10.02.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6560/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного підприємства "Ал-Арм"про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Ал-Арм"про стягнення боргу в сумі 1863 грн. 65 коп. за рахунок активів.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на той факт, що за відповідачем значиться податковий борг в розмірі 1863 грн. 65 коп., в тому числі, з податку на прибуток - в розмірі 1 019 грн. 85 коп., з комунального податку в розмірі 843 грн. 65 коп., який підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Поштове направлення повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Приватне підприємство "Ал-Арм" є юридичною особою, що зареєстрована 31.05.2001 року відділом реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, як платник податків перебуває на обліку у ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з 19.07.2001 року за № 367 (а.с. 16, 17).

Працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ПП "Ал-Арм" з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 630/15-139/31522573 від 25.05.2009 року (а.с. 45-46).

На підставі вказаного акта перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення № 0007121501/0 від 10.06.2009 року, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн. (а.с. 44).

ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ПП "Ал-Арм" з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 1804/15-01/31522573 від 10.03.2010 року (а.с. 50-51).

На підставі вказаного акта перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001961501/0 від 23.03.2010 року, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн. (а.с. 48).

Працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ПП "Ал-Арм" з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 3377/15-01/31522573 від 09.12.2009 року (а.с. 55-56).

На підставі вказаного акта перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення № 0015111501/0 від 21.12.2009 року, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн. (а.с. 53).

Працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ПП "Ал-Арм" з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 355/15-139/31522573 від 23.02.2009 року (а.с. 60-61).

На підставі вказаного акта перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення № 0005381501/0 від 02.04.2009 року, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн. (а.с. 58).

Працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ПП "Ал-Арм" з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 1161/15-139/31522573 від 07.09.2009 року (а.с. 65-66).

На підставі вказаного акта перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення № 0011901501/0 від 22.09.2009 року, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн. (а.с. 63).

Крім того, працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку за І-ІІ квартали 2009 року, за результатами якої складено акт № 00849-1505-31522573 від 01.10.2009 року (а.с. 70).

На підставі вказаного акта перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення № 0007371505/0 від 16.10.2009 року, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340 грн. (а.с. 68).

Також, працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку за ІІІ-IV квартали 2009 року, за результатами якої складено акт № 2370-1505-31522573 від 23.03.2010 року (а.с. 74).

На підставі вказаного акта перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002781505/0 від 02.04.2010 року, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340 грн. (а.с. 72).

Всі вищевказані податкові повідомлення - рішення направлялися на адресу відповідача, однак були повернуті до ДПІ у м. Полтаві з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання", у звязку з чим вони були розміщені на дошці оголошень.

Окрім того, з позовної заяви слідує, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було прийнято податкові повідомлення рішення № 0096891501/0 від 13.10.2008 року, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн. та № 0002391505/0 від 06.04.2009 року, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення відповідачем у встановленому порядку не оскаржено, таким чином податкове зобовязання, що виникло на їх підставі, вважається узгодженим.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковими органами вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено першу податкову вимогу № 1/1743 від 05.11.2008 року (а.с. 21) та ДПІ у м. Полтаві винесено другу податкову вимогу № 2/1566 від 10.11.2009 року (а.с. 22).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п. п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п. 5.4 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

За таких обставин, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Ал-Арм" про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ал-Арм" суму заборгованості з податку на прибуток в розмірі 1 019 грн. 85 коп. (одна тисяча девятнадцять гривень вісімдесят пять копійок) на р/р 3111500700002, код бюджетної класифікації платежу 3011021000, одержувач: УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з Приватного підприємства "Ал-Арм" суму заборгованості з комунального податку в розмірі 843 грн. 65 коп. (вісімсот сорок три гривні шістдесят пять копійок) на р/р 33216828700005, код бюджетної класифікації платежу 5316010200, одержувач: УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяО.О. Кукоба