Ухвала суду № 137164218, 05.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №759/4744/26 2-а/760/1480/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

05 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Солом`янського районного суду міста Києва Святошинським районним судом міста Києва переданий на розгляд за підсудністю адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та заява про забезпечення цього позову.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до провадження Солом`янського районного суду міста Києва та відкрито провадження у справі.

Так, разом із адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити вчинення виконавчих дій щодо виконання постанови № R200000 від 16.11.2025 року, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Перевіривши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у встановленому законом розмірі.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову документ про сплату судового збору не додано.

При цьому положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості залишення заяви про забезпечення позову без руху для усунення такого недоліку.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сердюк Н.В.