Ухвала суду № 137164057, 03.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/428/25 Провадження № 2/486/273/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

03 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року, дану справу розподілено головуючому у справі судді Савіну О.І.

Ухвалою суду від 18.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надавався строк для надання письмових пояснень та заперечень

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 13.05.2026 року та передано судді Волощук О.О.

Перешкод для прийняття вказаної цивільної справи суддя не вбачає.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Одночасно з позовом надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів, мотивоване неможливістю отримати відомості, які є банківською таємницею.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, тому суд вважає можливим його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 83-84, 175-178, 187-192, 260, 261, 274, 276, 277-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 08:05 год. 08.07.2026 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію:

- щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- щодо підтвердження факту зарахування коштів 14.04.2023 на дану платіжну картку у сімі 11050 грн., за ініціативою ТОВ "Авентус Україна" (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "Пейтек Україна".

Витребувані документи надати на адресу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук