Рішення № 137163909, 01.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/865/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Яцишин В.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сумська міська рада (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ЄДРПОУ 23823253), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Сумська міська рада.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (до перейменування вулиці та перенумерації АДРЕСА_3 ) на підставі договору дарування, посвідченого старшим нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Піддубним І.Л. 20 липня 1962 року за реєстровим № 2-5699. Право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано Сумським міжміським бюро технічної інвентаризації 20 липня 1962 року в реєстровій книзі № 57 за реєстровим № 2393.

Також на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 019679 від 04 лютого 2000 року на підставі рішення Сумської міської ради VII сесії XXIII скликання від 28 квітня 1999 року.

У договорі дарування та державному акті на право приватної власності на землю допущено помилки у написанні прізвища власника. Так, у договорі дарування прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », а у державному акті як « ОСОБА_4 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України та інших документів правильним є написання прізвища « ОСОБА_5 ».

Згідно з довідкою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 06 жовтня 2025 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 20 липня 1962 року, посвідченого Сумською міською державною нотаріальною конторою, та записано в реєстрову книгу № 57 за реєстровим № 2393.

Крім того, із наданих відомостей реєстрової книги АДРЕСА_4 , а номер будинку змінено з 41 на 43. У реєстровій книзі власником домоволодіння також зазначено « ОСОБА_7 ».

З метою усунення виявлених розбіжностей здійснювалися звернення до Сумської міської державної нотаріальної контори та Сумської міської ради щодо виправлення помилок у правовстановлюючих документах. Проте повідомлено про відсутність передбаченої законом можливості внесення відповідних виправлень у позасудовому порядку та рекомендовано звернутися до суду.

Також зазначено, що факт належності спірних правовстановлюючих документів підтверджується договором дарування, реєстраційним написом на ньому, відомостями реєстрової книги, паспортом громадянина України, витягом з Державного земельного кадастру, відповідно до якого власником земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:08:016:0094 є ОСОБА_2 , а документом, що посвідчує право власності, визначено Державний акт серії ІІ-СМ № 019679.

Посилаючись на неможливість усунення розбіжностей у правовстановлюючих документах у позасудовому порядку та необхідність належної реалізації права власності на нерухоме майно, заявник просить встановити факт належності йому договору дарування, посвідченого 20 липня 1962 року за реєстровим № 2-5699, та Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 019679 від 04 лютого 2000 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2026 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 лютого 2026 року представником заявника подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

20 березня 2026 року від Сумської міської ради надійшов відзив на заяву, в якому просили при вирішенні справи врахувати викладені у відзиві обставини та прийняти законне й обґрунтоване рішення. Також просили проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином через підсистему «Електронний суд», подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки останній повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а наявні у матеріалах справи докази є достатніми для вирішення справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування, посвідченого старшим нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Піддубним І.Л. 20 липня 1962 року за реєстровим № 2-5699, ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (до перейменування та перенумерації АДРЕСА_3 ).

Право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано Сумським міжміським бюро технічної інвентаризації 20 липня 1962 року в реєстровій книзі № 57 за реєстровим № 2393, що підтверджується реєстраційним написом на договорі дарування.

Також судом встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 належить заявнику на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 019679, виданого 04 лютого 2000 року на підставі рішення Сумської міської ради VII сесії XXIII скликання від 28 квітня 1999 року.

Разом з тим у договорі дарування від 20 липня 1962 року прізвище власника зазначено як « ОСОБА_3 », а у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 019679 як « ОСОБА_4 ».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 27 листопада 2001 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_5 », ім`я ОСОБА_8 , по батькові ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 06 жовтня 2025 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 20 липня 1962 року, посвідченого Сумською міською державною нотаріальною конторою, та записано в реєстровій книзі №57 за реєстровим №2393.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до відомостей реєстрової книги №57 вулицю Сталінградську перейменовано на вулицю Битицьку, а номер будинку змінено з 41 на 43. При цьому власником домоволодіння зазначено « ОСОБА_7 ».

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру № НВ-5916111372020 від 31 липня 2020 року власником земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:08:016:0094 зазначений ОСОБА_2 , а документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, є Державний акт серії ІІ-СМ №019679.

Судом також встановлено, що заявник звертався до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про виправлення помилки у договорі дарування, однак листом від 18 жовтня 2025 року йому повідомлено про відсутність правових підстав для внесення таких виправлень.

Крім того, заявник звертався до Сумської міської ради щодо виправлення помилки у Державному акті на право приватної власності на землю, проте отримав відповідь про неможливість внесення відповідних змін та необхідність вирішення даного питання у судовому порядку.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено судом, заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме договору дарування, посвідченого старшим нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Піддубним І.Л. 20 липня 1962 року за реєстровим № 2-5699, та Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 019679, виданого 04 лютого 2000 року на підставі рішення Сумської міської ради VII сесії XXIII скликання від 28 квітня 1999 року.

Встановлення факту належності ОСОБА_2 вказаних правовстановлюючих документів має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином реалізовувати право власності, здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, усунути наявні розбіжності в правовстановлюючих документах та безперешкодно володіти, користуватися і розпоряджатися житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , та земельною ділянкою, на якій він розташований.

Із досліджених судом доказів вбачається, що власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 є саме ОСОБА_2 . Дана обставина підтверджується договором дарування від 20 липня 1962 року, відомостями реєстрової книги № 57, довідкою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, паспортом громадянина України та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Крім того, належність заявнику земельної ділянки за вказаною адресою підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 019679 та витягом з Державного земельного кадастру, згідно з яким власником земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:08:016:0094 зазначено саме ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що розбіжності у написанні прізвища заявника в договорі дарування та державному акті полягають виключно у технічних помилках, допущених під час оформлення відповідних документів. Такі розбіжності не спростовують факту належності зазначених документів заявнику та не свідчать про існування іншої особи, якій належали б вказані правовстановлюючі документи.

Також судом враховано, що заявник звертався до Сумської міської державної нотаріальної контори та Сумської міської ради з метою виправлення виявлених помилок у позасудовому порядку, однак отримав відповіді про неможливість внесення відповідних виправлень. Таким чином, інший порядок захисту права заявника та усунення наявних розбіжностей відсутній.

Будь-якого спору про право щодо належності заявнику спірного нерухомого майна судом не встановлено, а тому заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Суд бере до уваги, що відомості, які містяться у договорі дарування, Державному акті на право приватної власності на землю, паспорті громадянина України, витягу з Державного земельного кадастру та інших письмових доказах, у своїй сукупності підтверджують, що документи, у яких прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 .

Крім того, заінтересованою особою не подано доказів, які б спростовували наведені заявником обставини або свідчили про належність спірних правовстановлюючих документів іншій особі.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір дарування, посвідчений старшим нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Піддубним І.Л.

Керуючись ст.ст. 259, 351 355, 293,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сумська міська рада (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ЄДРПОУ 23823253), про встановлення факту, що має юридичне значення

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) договору дарування, посвідченого ст. нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Піддубним І. Л. 20 липня 1962 р., реєстровий №2-5699, зареєстрованого Сумським міжміським бюро технічної інвентаризації 20 липня 1962 р, реєстрова книга №57, реєстровий №2393 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (до перенумерації № 41) та Державного акту на право приватної власності на землю за адресою: АДРЕСА_2 , серія ІІ-СМ №019679, виданого 04 лютого 2000 р. на підставі рішення Сумської міської ради VII сесії XXIII скликання від 28 квітня 1999 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко