Ухвала суду № 137163892, 01.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19283/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року по справі №308/19283/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року по справі №308/19283/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у загальному порядку

Заява мотивована тим, що відповідачка 25 березня 2026 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/19283/25 ухвалено рішення яким стягнено заборгованість на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Заявниця не погоджується з цим рішенням та вважає, що воно підлягає скасуванню, оскільки вона була позбавлена можливості належним чином захистити свої права й надати повноцінний відзив із доказами. Розгляд справи за її відсутності був зумовлений виключно складними життєвими обставинами: перебуванням її чоловіка в СІЗО, утриманням двох малолітніх дітей та скрутним матеріальним становищем через відсутність стабільного доходу. Подана нею раніше заява про розгляд справи без її участі не містила повноцінних заперечень по суті спору, через що її право на захист фактично було обмежене.

Відповідачка зазначає, що суд належним чином не перевірив розмір заборгованості, яка є явно завищеною та непропорційною, зокрема через надмірну процентну ставку та нараховані комісії, що потребують детальної перевірки на відповідність законодавству України та порушують принципи справедливості й добросовісності. З метою повного й всебічного розгляду справи вона має намір особисто подати заперечення, поставити під сумнів обґрунтованість нарахувань та надати докази свого матеріального стану. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2026 постановлено заяву залишити без руху.

29.04.2026 від відповідача на адресу суду надійшла заява про усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2026 прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

22.04.2026 на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій заперечує проти заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. Позивач наголошує, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судом було дотримано процедуру направлення повісток за відомими адресами, а відповідачка не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС. Твердження відповідачки про неможливість участі у засіданні спростовуються її ж заявою про розгляд справи без її участі, що свідчить про свідомий вибір форми захисту своїх прав. Позивач зазначає, що відповідачка не навела жодних обґрунтованих підстав, нових доказів чи аргументів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, а посилання на складний матеріальний стан не є законною підставою для його скасування.

Щодо суті кредитних зобов`язань, позивач стверджує, що відповідачка при укладенні договору № 174484 від 10.03.2025 ознайомилася з усіма його умовами, зокрема щодо комісій та порядку нарахування процентів, і добровільно прийняла на себе відповідні зобов`язання. Позивач підкреслює, що не стягує зі спірної суми штрафних санкцій, а загальна заборгованість у розмірі 11 071,02 грн складається виключно з тіла кредиту, процентів за користування та комісій, що нараховані в межах, визначених договором та графіком платежів. Розрахунок заборгованості базується на первинних документах, які відповідають вимогам чинного законодавства. З огляду на викладене, ТОВ «Юніт Капітал» вважає, що відсутні правові підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідачка не довела поважність причин неявки на судове засідання та не спростувала правомірність вимог позивача.

25.05.2026 від відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином

Відповідно до положень ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/19283/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Марія Хлопкова, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.03.2026 судом за наслідками розгляду вказаної цивільної справи ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі, стягнено із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №174484 від 10.03.2025 в розмірі 11 071,02 (одинадцять тисяч сімдесят одна гривня 02 копійки) грн, що складається із 6 667,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3 903,02 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 501,00 заборгованість по комісії та стягнено судовий збір в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох підстав: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; якщо, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Як убачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, відповідачкою наведено доводи щодо обставин розгляду справи та висловлено заперечення стосовно обґрунтованості заявлених позовних вимог. Зокрема, заявниця посилається на неможливість повною мірою реалізувати своє право на подання заперечень проти позову та не погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості.

Суд враховує, що наведені відповідачкою доводи не були предметом оцінки під час ухвалення заочного рішення та потребують перевірки в межах розгляду справи по суті з дотриманням принципів змагальності сторін і рівності їх процесуальних прав. При цьому доводи, викладені представником позивача у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення, підлягають оцінці за результатами дослідження всіх наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені у заяві обставини та заперечення можуть мати значення для правильного вирішення спору, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України:

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року по справі №308/19283/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року по справі №308/19283/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 липня 2026 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.В. Чепка