Рішення № 137163631, 05.06.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1015/26Провадження № 2/724/608/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог?

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (далі ТОВ «ФК «Кредит - Капітал») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 13 жовтня 2015 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №93132112000, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 19 940,70 грн на придбання товару відкрито кредитну картку.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору.

15.12.2016 відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом.

У порушення умов договору позичальник не виконує зобов`язання з своєчасної сплати кредитної заборгованості, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість.

28.04.2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №207, у відповідності до умов якого, ТОВ «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №93132112000 від 13.10.2025.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 955,40 грн., що складається із: 19390,57 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 564,83 грн. - заборгованість за процентами.

Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 955,40 грн та судові витрати.

Процесуальні дії суду. Аргументи учасників справи, подані заяви (клопотання).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.79).

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалу суду від 07.04.2026 року та копію позовної заяви відповідач отримала 01.05.2026, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.84), однак станом на 05.06.2026 відзив на позов не подала, будь-яких клопотань не надіслала.

Фактичні обставини встановлені судом

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «УкрСиббанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву б/н від 13.10.2015 року. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 просить надати їй споживчий кредит на наступних умовах: строк користування кредитом 8 місяців, сума кредиту 19 940грн., валюта кредиту гривня. На анкеті заяві наявний особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.7).

АТ «УкрСиббанк» виконав свій переддоговірний обов`язок по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця, про що свідчить наявний в матеріалах справи паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма). В паспорті кредиту в тому числі відображена інформація стосовно платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця. Підтвердженням того, що ОСОБА_1 ознайомлена з інформацією, що надається споживачу до укладання договору, є особистий підпис останньої (а.с.8).

13.10.2015 року між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» було укладено договір №93132112000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 19 940,70 грн на строк до 13.06.2016. На договорі наявний особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.8 зворот-10).

Згідно з пунктом 3.1-3.11 цього Договору кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 18 185,44 грн. на придбання товару, шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «Епіцентр К» на рахунок отримувача, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 1 595,25 грн. на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника, укладеного 13.10.2015 з ПрАТ СК «Кардіф»; 160 грн. на оплату комісії за надання довідок про план розрахунків за кредитними зобов`язаннями за договором. Ціна товару складає 21085,44 грн (а.с.8 зворот).

Відповідно до п.1.1 договору підписуючи цей договір позичальник погоджується з викладеними у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщенні для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та оприлюднені у газеті "Урядовий кур`єр" №117, 03.07.2014 (із усіма змінами і доповненнями), пропозицією банку надати позичальнику споживчий кредит на умовах, встановлених у цьому договорі та Правилах споживчого кредитування.

Згідно з п.1.2 договору правила після підписання сторонами договору стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені у цьому договорі та у правилах. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання сторонами цього договору. Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно з підписанням цього договору.

Відповідно до п.2.1 договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил.

Згідно з пунктом 3.1-3.11 Договору розмір ануїтетного платежу становить 2493,00 грн. з моменту укладення договору до 13.01.2016 року включно. З 14.01.2016 розмір ануїтентного платежу становить 3 041,00 грн.

Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 0,00001 % річних.

Позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та Додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною (п.3.12 договору).

Банком виконано всі умови договору та надано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, якими вона користувалася.

Між позивачем та відповідачем узгоджений графік платежів та основні умови кредитування, що підтверджується Додатком №1 до кредитного договору про надання споживчого кредиту №93132112000 від 13.10.2023 року (а.с.10).

Видатковою накладною №Рнк/сУ-0007450 від 13.10.2015 ТОВ «Епіцентр К» підтверджується факт придбання відповідачем товару на суму 21 085,44 грн (а.с.11).

Згідно виписки про рух коштів по рахунку картки з лімітом за період з 11.12.2016 по 10.06.2021 вбачається, що відповідач користувалася кредитною карткою (а.с.14 зворот-54 зворот).

28.04.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Бізнес Позика» укладено договір факторингу №207, у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Бізнес Позика», а ТОВ «ФК «Бізнес Позика» набуло право вимоги за кредитними договорами позичальника, в тому числі за Договором №93132112000 про надання споживчого кредиту від 13.10.2015, що укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в сумі 22 955,40 грн (а.с.56-58).

Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №207 від 28.04.2021року підтверджено перехід боргових зобов`язань ОСОБА_1 до позивача за кредитним договором №93132112000 на загальну суму 22 955,40 гривень (а.с.58 зворот).

12 березня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило на поштову адресу відповідача досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №93132112000 від 13.10.2015 року, в якій також повідомило про відступлення йому прав вимоги за вказаним кредитним договором первісним кредитором (а.с.61).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Кредит Капітал», загальний розмір кредитної заборгованості ОСОБА_1 станом на дату подачі позову становить 22 955,40грн, з яких: 19 390,57 грн - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 3 564,83 грн заборгованість за відсотками; 0 грн - заборгованість з комісії (а.с.55).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання нею кредитних коштів, а також неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору. Розрахунок заборгованості по кредитному договору підтверджує існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, яка відповідачем не спростована жодними доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правовою підставою заявлених вимог ТОВ «ФК «Кредит Капітал» є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення.

Доказів того, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Щодо відступлення права вимоги за вказаним вище кредитним договором слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

За договором відступлення прав вимоги від 28 квітня 2021 року позивач отримав право вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до вказаного договору позивач набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за заборгованістю, яка виникла за кредитним договором №93132112000 від 13.10.2015 року в загальній сумі 22 955,40 грн, з яких: 19 390, 57 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3 564,83 грн - заборгованість за процентами.

Таким чином, позивач належними та допустимими доказами довів наявність у відповідача ОСОБА_1 кредитної заборгованості за договором №93132112000 від 13.10.2015 у вигляді тіла кредиту та відсотків за його користування, право вимоги на які згідно договору відступлення прав вимоги від 28 квітня 2021 року перейшло до позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Отже, ТОВ «ФК «Кредит Капітал», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором №93132112000 від 13.10.2015 у відповідних сумах, які підтверджуються наявними в матеріалах справи документами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №93132112000 в розмірі 22 955,40 грн на користь правонаступника кредитора - ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.03.2026 (а.с.73).

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Подібні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 910/7310/20.

Судом встановлено, що Адвокатське об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенко М.І. надавало позивачу ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" правову допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги №0107, укладеного 01.07.2025 (а.с.63 зворот).

Згідно акту №529 від 09.03.2026 про надання юридичної допомоги, складеного Адвокатським об`єднанням «Апологет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» та детальним описом наданих послуг від 09.03.2026, адвокатським об`єднанням надано послуги: усна консультація (30 хв.), ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год.), погодження правової позиції у справі (30 хв.), складання позовної заяви (3 год 30 хв.), подання заяви до суду від імені клієнта (1 шт.). Сума наданих послуг відповідно до договору складає 8000 грн (а.с.64,64 зворот).

Відповідно до пункту 2.3 договору про надання правової допомоги від 01.07.2025 року №0107, вартість наданих послуг за одну справу складає 8000 грн. без ПДВ.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що термін оплати послуг вказаний у Акті наданих робіт.

Згідно Акту №529 від 09.03.2026 року наданих послуг сторони підтвердили факт надання Адвокатським об`єднанням послуг відповідно до положень укладеного Договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 року, жодна зі сторін не мають жодних претензій, скарг та зауважень одна до одної стосовно виконання ними Договору №0107 від 01.07.2025 року. Клієнт зобов`язаний зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання Акту (а.с.64).

Верховний Суд вже неодноразово висловлював правову позицію щодо порядку та критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподілу, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

ОСОБА_1 не надала суду клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги.

Суд вважає, що надані позивачем докази підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката та є обґрунтованими.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, їх характер та необхідність, а також критерій розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат з розглядом справи, відсутність аргументованого клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених витрат, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Керуючись ст. 526,625,626,628,1049,1050,1054 ЦК України та ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», місце реєстрації: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус, 4-й поверх) заборгованість за кредитним договором №93132112000 від 13.10.2015 року в розмірі 22 955 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 40 копійок, яка складається з наступного: 19 390,57 гривень заборгованість за основним боргом; 3 564,83 гривень за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», місце реєстрації: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус, 4-й поверх) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236, місце реєстрації: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, 28 корпус, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 05.06.2026 року.

Суддя: Т.М. Ковальчук