Ухвала суду № 137163552, 05.06.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/217/24 провадження № 2/403/56/26

У Х В А Л А

05 червня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника позивача Кес Андрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №б/н від 04 лютого 2021 року в загальному розмірі 53316,64 грн. та судових витрат.

До суду від представника позивача Кес А.В. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 09 червня 2026 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеним правовим нормам, представником позивача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо направлення копії заяви про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів іншому учаснику справи - відповідачу, що є підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.

При цьому суд звертає увагу, що в п.10 резолютивної частини ухвали суду від 01 травня 2026 року (про відкриття провадження у справі) учасникам роз`яснювалось право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова