Ухвала суду № 137163530, 04.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2203/26

провадження №: 2/398/2841/26

УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23163,84 грн.

Ухвалою судді від 24 квітня 2026 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 травня 2026 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки відповідач бажає скористатися своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та надання пояснень суду.

Ухвалою суду від 11 травня 2026 року постановлено перейти з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а також призначено справу до судового розгляду на 04 червня 2026 року.

03 червня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старовойтова О.В. надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину щодо п. 1.3. примірної відповіді кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії), а також положення п. 7 заявки кредитного договору №23.08.2025-100000805 (кредитної лінії) від 24.08.2025 року (у частині нарахування комісії за надання кредиту) та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» здійснити перерахунок заборгованості, графіку платежів заявки кредитного договору №23.08.2025- 100000805 (кредитної лінії) від 24.08.2025 року, графіка платежів примірної відповіді кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії), виключивши комісію за надання кредиту, та здійснити зарахування грошових коштів у розмірі 1056,16 грн., сплачених 06.09.2025 року як погашення заборгованості за комісією згідно кредитного договору №23.08.2025-100000805 (кредитної лінії) від 24.08.2025 року, в рахунок погашення інших платежів по договору. Також представник відповідача просив суд поновити ОСОБА_1 процесуальний строку звернення до суду із зустрічної позовною заявою, обґрунтовуючи тим, що він отримав доступ до електронної справи як представник відповідача 12 травня 2026 року, проте для подання зутрічного позову необхідно було отримати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» додаткову інформацію про перелік додаткових та супутніх послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у зв`язку з чим адвокат 28 травня 2026 року звернувся із адвокатським запитом до ТОВ «Споживчий центр», проте на момент подання зустрічного позову запитувану інформацію представник відповідача так і не отримав. Вказані обставини адвокат Старовойтов О.В. вважає поважними причинами пропуску строку та відповідно просить суд його поновити.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, адвокат Старовойтов О.В. подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання за їхньої відсутності.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою та матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Частиною 1 статті 124 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи обставини справи, оскільки зустрічний позов поданий з додержанням вимог ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у прийнятті до розгляду, обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з однихправовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, то суд вважає за можливе поновити процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову, прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , а також, з метою забезпечення ефективного, повного і швидкого вирішення судом спору між сторонами, вказаний зустрічний позов слід об`єднати в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи та зібрання відповідних доказів, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за доцільне здійснити перехід до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про застосування наслідків нікчемності правочину прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в загальне позовне провадження цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про застосування наслідків нікчемності правочину, призначивши підготовче засідання на 24 червня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко