Ухвала суду № 137163447, 14.05.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6047/23

Провадження № 2/361/1188/24

14.05.2026

У Х В А Л А

про залучення правонаступника

14 травня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ковандри А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» Тітаренка Михайла Дмитровича про залучення правонаступника у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

06 травня 2025 року Вх. № 22810 та 01 вересня 2025 року Вх. № 41538 представник позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» Тітаренко М.Д. через систему «Електронний суд» подав заяву про залучення до участі у справі замість позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» його правонаступника ТОВ «АМСТЕР 1», посилаючись на те, що 22 квітня 2025 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Амстер 1» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 22/04-25/1, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило, шляхом продажу ТОВ «Амстер 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами, до яких, зокрема входять права вимоги за Кредитним договором № 014/3949/6/09196 від 29 січня 2008 року до позичальника ОСОБА_1 , та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 від 05 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 травня 2026 року о 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, чинний ЦПК України не містить норм, якими передбачена можливість заміни позивача у справі.

Однак, відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Як на підставу для заміни ТОВ «Спектрум Ессетс» на його правонаступника ТОВ «Амстер 1», представник заявника посилається на укладений 22 квітня 2025 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Амстер 1» Договір про відступлення прав вимоги № 22/04-25/1, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило, шляхом продажу ТОВ «Амстер 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами, до яких, зокрема входять права вимоги за Кредитним договором № 014/3949/6/09196 від 29 січня 2008 року до позичальника ОСОБА_1 , та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки, спірні правовідносини допускають правонаступництво, то слід залучити до участі у справі як правонаступника позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1».

Суддя роз`яснює, що дата судового засідання визначається із урахуванням надмірного навантаження судді та графіку призначених судових засідань в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 55, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - Тітаренка Михайла Дмитровича про залучення правонаступника у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР1» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, офіс 7, код ЄДРПОУ 45687192).

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 вересня 2026 року о 16 год 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна