Ухвала суду № 137163205, 05.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2026 р. справа № 520/14187/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Центра оцінювання Міністерства охорони здоров`я України (м. Дніпро) (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005, код ЄДРПОУ03191673) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання МОЗ України від 30.03.2026 року;

- зобов`язати Центр оцінювання МОЗ України провести повторний розгляд матеріалів справи позивача з урахуванням усіх наявних медичних документів, зокрема не тільки кардіологічних захворювань, які були досліджені Центром оцінювання та відображені у витягу (рішенні) Центру оцінювання МОЗ України від 30.03.2026 р., а також сукупності неврологічних та ортопедичних захворювань та порушень, яким не було надано належної оцінки під час розгляду скарги, їх сукупного впливу на здатність до самообслуговування, повсякденного функціонування та реабілітаційних потреб позивача, а також з урахуванням того, що за результатами попереднього оцінювання цих захворювань Центральною експертною команди МОЗ України рішенням від 06.10.2025 року, саме по тим самим документам, у позивача вже було офіційно визнано наявність помірного обмеження життєдіяльності і встановлено ІІІ групу інвалідності, та врахувати при прийнятті рішення що внаслідок визначення строку інвалідності заднім числом позивач був фактично позбавлений можливості повноцінно реалізувати права, пов`язані зі встановленням ІІІ групи інвалідності, зокрема права на реабілітацію, соціальні гарантії, лікування та відновлення стану здоров`я.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У Законі України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 - 3328,00 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову з урахуванням вищевказаних норм становить 1064,96 грн.

При перевірці матеріалів позовної заяви судом встановлено, що на підтвердження сплати судового збору за подання даного адміністративного позову позивачем надано квитанцію про сплату судового збору № 32РВ-87М1-7416-РН61 від 06.05.2026 на суму 1084,13 грн.

Судом на підставі інформації, внесеної до автоматизованої комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", встановлено, що окреслена квитанція позивачем долучено до позовної заяви в іншій адміністративній справі (№520/11470/26) за його позовом до експертної команди Харківської області Міністерства охорони здоров`я України, Центру оцінювання Міністерства охорони здоров`я України (м. Дніпро).

При цьому, станом на дату подання даного адміністративного позову вказана квитанція продовжує рахуватись як доказ оплати судового збору в межах адміністративної справи №520/11470/26.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 по справі №520/11470/26 позовну заяву ОСОБА_1 до експертної команди Харківської області Міністерства охорони здоров`я України, Центру оцінювання Міністерства охорони здоров`я України (м. Дніпро) про визнання протиправними скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Проте питання щодо повернення судового збору судом не вирішувалось.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі, тим самим позивачем до того самого суду.

У разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону №3674.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, у той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018 у справі №810/504/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 2-4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що квитанція про сплату судового збору № 32РВ-87М1-7416-РН61 від 06.05.2026 на суму 1084,13 грн. не може бути доказом сплати судового збору у даній справі, тому судовий збір вважається не сплаченим.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову на суму 1064,96 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA678999980313141206084020661; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім цього, відповідно до п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.ч. 4,7 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ним додається, в якості додатків до позовної заяви:

1. Копія рішення Центру оцінювання МОЗ України від 30.03.2026 року.

2. Копія рішення експертної команди Харківської області від 25.02.2026 року.

3. Копія рішення Центральної експертної команди МОЗ України від 06.10.2025 року.

4. Копії медичних стаціонарних виписок, висновки лікарів (кардіологія, неврологія, ортапедія).

5. Копія рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 16.10.2025 №526/01-19 про встановлення ІІІ групи інвалідності (загальне захворювання, строком 1 рік).

6. Копія довідки №21477 від 18.11.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

7. Копія паспорта позивача та інших особистих документів.

Натомість, жодного з цих документів позивачем не долучено до позовної заяви.

Отже, усуваючи недоліки позовної заяви, позивач також необхідно надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або

- документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі копію оскаржуваного рішення Центру оцінювання МОЗ України від 30.03.2026 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант