Ухвала суду № 137163096, 05.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання виправлення описки

"05" червня 2026 р. № 520/8686/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду 29.05.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просить суд постановити ухвалу, якою виправити описку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 520/8686/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, шляхом викладення другого та третього абзаців резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 13.10.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн з урахуванням коефіцієнтів збільшення за 2022-2024 роки, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115, та у зв`язку з цим провести перерахунок його пенсії із зазначеної дати, з урахуванням раніше проведених виплат». «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.03.2026 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн з урахуванням коефіцієнтів збільшення за 2022-2024 роки, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,115 та 1,121, та у зв`язку з цим провести перерахунок його пенсії із зазначеної дати, з урахуванням раніше проведених виплат».

Відповідно до частин 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, з урахуванням положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Суд, дослідивши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні, вважає за необхідне зазначити таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі №520/8686/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №204650009590 від 01.04.2026 щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 13.10.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115, та у зв`язку з цим провести перерахунок його пенсії із зазначеної дати, з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.03.2026 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,115 та 1,121, та у зв`язку з цим провести перерахунок його пенсії із зазначеної дати, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, суд зазначає, що в рішенні від 28.05.2026 по адміністративній справі №520/8686/26 судом не було допущено описок або арифметичних помилок, про які зазначає позивач.

Щодо доводів позивача про те, що резолютивна частина судового рішення у її нинішній редакції частково не відповідає прохальній частині позовної заяви, що може ускладнити належне та повне виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд зазначає, що доводи заявника фактично зводяться не до виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи очевидної арифметичної помилки, а до зміни змісту резолютивної частини рішення суду.

При цьому у мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 судом надано оцінку обставинам проведення індексації пенсії позивача за 2022 - 2024 роки та встановлено, що право позивача на належний перерахунок та індексацію пенсії за вказаний період вже було захищено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №520/4325/25, яке виконано відповідачем шляхом проведення відповідного перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2022 -2024 роки.

Також судом прямо зазначено, що при здійсненні індексації пенсії з 13.10.2025 та з 01.03.2026 відповідач повинен застосовувати показник середньої заробітної плати, сформований з урахуванням коефіцієнтів індексації за 2022 - 2024 роки, які вже були застосовані на виконання судового рішення у справі №520/4325/25, та додатково застосувати коефіцієнти індексації, передбачені постановами Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 та від 25.02.2026 №236.

Суд зазначає, що Верховний Суд в постанові від 15 січня 2021 року у справі №905/2135/19 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Також, Верховний Суд наголосив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, обставини, на які посилається заявник у заяві про виправлення описки, були предметом дослідження та правової оцінки суду під час ухвалення рішення від 28.05.2026, а права позивача у цій частині були захищені судом. Подаючи відповідну заяву, позивач фактично намагається включити в резолютивну частину цього рішення вже захищено судом у іншій справі право позивача на індексацію за період з 2022 по 2024 роки. Крім того, суд зазначає, що рішенням від 28.05.2026 адміністративний позов було задоволено частково. Обсяг задоволених позовних вимог визначено судом за результатами розгляду справи та оцінки встановлених обставин. Натомість наведені у заяві доводи фактично спрямовані на зміну змісту резолютивної частини судового рішення, а не на усунення описки чи очевидної арифметичної помилки, що виключає можливість їх розгляду в порядку статті 253 КАС України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 по справі № 520/8686/26.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН