Рішення № 137163004, 05.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року Справа № 520/7670/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мангуст, ЛТД" про зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «МАНГУСТ,ЛТД» укласти з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір на частину пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення «Кінотеатр 1-й Комсомольський», охоронний № 7394-Ха, яка занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883 (прийнята на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 №334 під охоронним № 409)», а саме:

- нежитлові приміщення підвалу 18-1-:-18-26; 1-го поверху №1-5,5а,7-12; антресолі 1-го поверху №1-21,18а,18б,18в; 2-го поверху №1-13,1а,1б; антресолі 2-го поверху №1-13,1а,1б; 3-го поверху №1-4,4а,5,7-9; технічного поверху №1-13, машинне відділення № 1 загальною площею 2758,9 кв. м в літ. «Б-3» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1567905263101);

- нежитлові приміщення підвалу №IV, VI, 17-1-:-17-5; 1-го поверху №1,1б,4,5,6; 2-го поверху №1,2,2а,2б,2г,2д загальною площею 308,2 кв. м в літ. «А-6» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1567854263101).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що частина пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення «Кінотеатр 1-й Комсомольський» з охоронним номером 7394-Ха, яка зведена в 1913 році та становить культурну цінність, маючи власника (користувача), перебуває без належного захисту від пошкодження, руйнування або знищення, що беззаперечно свідчить про необхідність вжиття відповідних заходів з метою укладення охоронного договору.

Ухвалою судді від 07.04.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана сторонам по справі до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

Представником Харківської обласної державної (військової) адміністрації подано до суду пояснення, в яких зазначено, що 15.04.2026 ТОВ Фірма "МАНГУСТ, ЛТД" звернулось до ДКТ ХОД(В)А з метою укладення охоронного договору та на теперішній час здійснюються заходи щодо його укладення, однак станом на 27.04.2026 охоронний договір не укладений. У разі укладення буде повідомлено додатково. Просить розглядати справу з урахуванням наданих пояснень.

Представником ТОВ Фірма "МАНГУСТ, ЛТД" подана заява, в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «МАНГУСТ,ЛТД» вжило всіх належних від нього заходів, спрямованих на укладення охоронного договору з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації на об`єкт пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.

За адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 5 розташована пам`ятка містобудування та архітектури місцевого значення - «Кінотеатр 1-й Комсомольський», яка взята на державний облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних від 30.04.1980 №334, охоронний номер 406 (а.с.15-17) та занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 №1883, охоронний номер 7394-Ха (а.с.18-21).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «МАНГУСТ, ЛТД» перебувають: нежитлові приміщення підвалу 18-1-:-18-26; 1-го поверху №1-5,5а,7-12; антресолі 1-го поверху №1-21,18а,18б,18в; 2-го поверху №1-13,1а,1б; антресолі 2-го поверху №1-13,1а,1б; 3-го поверху №1-4,4а,5,7-9; технічного поверху №1-13, машинне відділення №1 загальною площею 2758,9 кв. м в літ. «Б-3» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 5 на підставі договорів купівлі-продажу № 2795 від 12.12.2016, № 2159 від 13.12.2016, №641 від 13.08.2015, сертифікату ДАБІ, серія та номер №ІУ163181170342 від 27.04.2018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1567905263101); нежитлові приміщення підвалу №IV, VI, 17-1-:-17-5; 1-го поверху №1,1б,4,5,6; 2- го поверху №1,2,2а,2б,2г,2д загальною площею 308,2 кв. м в літ. «А-6» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 5 на підставі договорів купівлі-продажу №2795 від 12.12.2016, №641 від 13.08.2015, сертифікату ДАБІ, серія та номер № ІУ163181170342 від 27.04.2018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1567854263101) (а.с.109-113).

На будівлю-пам`ятку «Кінотеатр 1-й Комсомольський» у 2016 році ФОП ОСОБА_1 розроблені паспорт та облікова картка, які затверджені Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (а.с.23-59).

Листом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова від 20.08.2025 №55-107-4610ВИХ-25 повідомлено Харківську обласну державну (військову) адміністрацію та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про необхідність надання відповідної інформації щодо укладення охоронного договору (а.с.60-63).

Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації листом від 19.09.2025 №05-22/2371 повідомив Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова, що власників будівлі-пам`ятки поінформовано про необхідність оформлення охоронного договору (а.с.64-65).

Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації листом від 27.02.2026 №1859-26 повідомив Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова, що власниками нежитлових приміщень у вказаній будівлі-пам`ятці є ТОВ "Мангуст ЛТД", ТОВ "Олександр і В", ФО-П Ерліхман Є.В., ОСОБА_2 , Гур`єв А., охоронні договори не укладені. Власник ОСОБА_2 звернулась до Департаменту щодо укладення охоронного договору, який було укладено 13.02.2026 (а.с.70-74).

Листом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова від 11.03.2026 №55-107-1327ВИХ-26 було надіслано повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", яким повідомлено Харківську обласну державну (військову) адміністрацію та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про те, що окружною прокуратурою встановлені порушення пам`яткоохоронного законодавства в частині не укладення охоронного договору ТОВ ФІРМА "МАНГУСТ, ЛТД" на частину пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 5 (а.с.14).

За доводами позивача, з моменту набуття права власності на вказані вище об`єкти нерухомого майна ТОВ ФІРМА «МАНГУСТ, ЛТД» не вжито заходів щодо укладення охоронного договору, що свідчить про необхідність вжиття відповідних заходів з метою укладення охоронного договору, який встановлює гарантії збереження індивідуально визначеної пам`ятки культурної спадщини, що враховує її цінність, особливості та стан.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначаються Законом України від 08.06.2000 №1805-III "Про охорону культурної спадщини" (далі за текстом - Закон №1805-ІІІ), преамбулою якого встановлено, що об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 1805-ІІІ, об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 1805-ІІІ державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною шостою статті 3 Закону № 1805-ІІІ рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Статтею 6 Закону № 1805-ІІІ визначені повноваження інших органів охорони культурної спадщини, за змістом частини першої якої до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них (пункт 14).

Відповідно до пункту 11 частини другої статті 6 Закону № 1805-ІІІ до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема, укладення охоронних договорів на пам`ятки в межах повноважень, делегованих органом охорони культурної спадщини вищого рівня відповідно до закону.

Частиною першою статті 13 Закону № 1805-ІІІ передбачено, що культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки. Порядок визначення категорій пам`яток встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону № 1805-ІІІ занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам`ятки) провадяться відповідно до категорії пам`ятки:

а) пам`ятки національного значення - постановою Кабінету Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини протягом одного року з дня одержання подання;

б) пам`ятки місцевого значення - рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, інших громадських організацій, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання.

Статтею 23 Закону № 1805-ІІІ встановлено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону. Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини.

Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.

Отже, законодавством передбачено обов`язкове укладення власником або уповноваженим ним органом, користувачем пам`ятки чи її частини, охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини після переходу права власності.

Тобто, охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону №1805-III є адміністративним договором.

Наведений висновок міститься у постановах Верховного Суду від 08.05.2024 у справі №240/17530/23 та у справі від 23 грудня 2019 року у справі № 806/1536/18

Таким чином, юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи (постанова Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №826/4605/16).

У постанові від 24 травня 2021 року у справі № 640/4482/20 Верховний Суд дійшов висновку, що відповідно до чинного законодавства уповноваженим органом на укладення охоронного договору на пам`ятку місцевого значення є власник або уповноважений ним орган.

Оскільки всі власники пам`яток культурної спадщини незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти охоронний договір, то у разі невиконання ними вимог частини першої статті 23 Закону № 1805-III орган охорони культурної спадщини або прокурор, якщо відповідний орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави, має право звернутися до суду з позовом про зобов`язання власника пам`ятки культурної спадщини укласти такий договір.

Суд зазначає, що відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону (ч. 4 ст. 23 Закону № 1805-ІІІ).

Порядок укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. № 1768 (далі Порядок № 1768).

Пунктом 7 Порядку № 1768 передбачено, що охоронні договори укладаються на пам`ятки культурної спадщини національного, місцевого значення, а також на щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини з урахуванням особливостей, передбачених цим Порядком.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1768 власник (користувач) пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у власність (користування) укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Суд звертає увагу, що саме юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 13.12.2018 у справі №826/4605/16.

Суд зазначає, що розпорядженням начальника Харківської обласної військової адміністрації від 23.08.2023 № 526В "Про затвердження Положення про Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації у новій редакції" відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року № 887, розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 17 липня 2023 року № 357 В «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 03 грудня 2021 року № 601» та з метою передачі функцій органу охорони культурної спадщини Харківської обласної державної адміністрації по пам`ятках архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва, ландшафтним, науки і техніки до Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, керуючись статтями 5, 6, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» затверджено Положення про Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації у новій редакції (далі - Положення) (а.с.78-92).

Згідно з підпунктом 18 пункту 5 Положення, до повноважень Департаменту належить укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини місцевого значення (а.с.85).

Як установлено судом, за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 5 розташована пам`ятка містобудування та архітектури місцевого значення - «Кінотеатр 1-й Комсомольський», яка взята на державний облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних від 30.04.1980 №334, охоронний номер 406 (а.с.15-17) та занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 №1883, охоронний номер 7394-Ха (а.с.18-21).

Аналіз наведених норм свідчить, що власник пам`ятки повинен був не пізніше місяця після отримання пам`ятки у власність укласти охоронний договір, а у разі закінчення строку дії договору подовжити його строк або укласти новий охоронний договір.

Проте суд зазначає, що Харківською обласною державною (військовою) адміністрацією та Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації також була допущена триваюча протиправна бездіяльність щодо зазначеного об`єкту охорони культурної спадщини, її збереження та захисту, а саме не вжиті заходи претензійно-позовної роботи, спрямованої на усунення порушень законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

Водночас, Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова на виконання вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" зазначеним органам направлені листи від 20.08.2025 №55-107-4610вих-250 (а.с.60-63) та від 06.02.2026 №55-107-656вих-26 (а.с.66-69) про наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру за фактом порушень вимог законодавства про охорону культурної спадщини ТОВ Фірма "МАНГУСТ, ЛТД".

Із наданих Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації відповідей від 19.09.2025 №05-22/2371 (а.с.64-65) та від 26.02.2026 №05-22506 (а.с.70-74) убачається, що охоронний договір на нежитлові приміщення пам`ятки культурної спадщини не укладено, причин нездійснення ними захисту інтересів держави самостійно не вказано.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами прокурора відносно того, що Харківською обласною державною (військовою) адміністрацією та Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації заходи щодо поновлення прав територіальної громади не вживаються та зазначені обставини є підставою для представництва прокуратурою інтересів держави у суді, відповідно до ст. 53 КАС України. Подання позову прокурором за таких умов є єдиним ефективним засобом поновлення порушених інтересів держави.

Як установлено судом, у спірних правовідносинах така бездіяльність порушує інтереси держави, оскільки не вживаються передбачені законом заходи щодо збереження об`єкта культурної спадщини місцевого значення. Поряд з державним інтересом наявний також і суспільний інтерес, який полягає в охороні та збереженні культурних пам`яток для нинішнього і майбутніх поколінь.

При цьому, згідно з нормами міжнародного права, охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та місцевого самоврядування, захист таких пам`яток від руйнації, їх збереження для нинішнього і майбутніх поколінь становить безпосередній державний інтерес.

Саме охоронний договір є першочерговим документом, який встановлює гарантії збереження окремої пам`ятки культурної спадщини, з урахуванням її особливостей, стану, цінності та встановлює конкретні обов`язки власника щодо її збереження.

Водночас, у позовній заяві керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова зазначено, що ТОВ Фірма "МАНГУСТ, ЛТД" як власником пам`ятки культурної спадщини не виконано свого обов`язку щодо укладення охоронного договору з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації на умовах і в порядку, що визначені Постановою № 1768.

Суд не погоджується з такими твердженнями прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 16 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 якщо пам`ятка чи її частина належить до категорії пам`яток національного значення, охоронний договір підписується відповідним органом охорони культурної спадщини, на території якого розташовується пам`ятка, та власником (користувачем) пам`ятки чи її частини або уповноваженим ним органом (особою) відповідно до пункту 14 цього Порядку після погодження його з Мінкультом.

Проте, суд зазначає, що окружною прокуратурою було встановлено факт бездіяльності Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації щодо здійснення повноважень у сфері охорони культурної спадщини, спрямовані на її збереження, використання та захисту, оскільки охоронний договір до теперішнього часу не укладено та заходи щодо його укладання шляхом звернення до суду не вжиті, враховуючи, що про вказані порушення окружною прокуратурою також повідомлено листами від 20.08.2025 №55-107-4610вих-250, від 06.02.2026 №55-107-656вих-26 Харківську обласну державну (військову) адміністрацію та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, що зумовило необхідність звернення прокуратурою з вказаним позовом до суду.

Разом із тим, ТОВ Фірма "МАНГУСТ, ЛТД" направлено заяву про укладення охоронного договору, яка була отримана Департаментом культури i туризму Харківської ОВА 15.04.2026 за вх. №1338, що вбачається з відмітки про отримання на вказаній заяві, тобто вжито всіх залежних від нього заходів, спрямованих на укладання охоронного договору Департаментом культури i туризму Харківської ОВА на об`єкт культурної спадщини, при цьому укладання такого договору вже відноситься до компетенції Департаменту культури i туризму Харківської ОВА, та згідно з поясненнями останнього підтверджено, що ведеться робота по укладенню договору та станом на 27.04.2026 договір не укладено, з огляду на що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 14, 132, 134, 139, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (м. Харків, РНОКПП 0291010821) в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, ЄДРПОУ 23912956), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 1-ий під`їзд, 4-й поверх, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 02230856) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мангуст, ЛТД" (вул. Верхня Гиївська, буд. 23, м. Харків, 61015, ЄДРПОУ 24660296) про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН