Ухвала суду № 137162488, 05.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

05 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/6877/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С. розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс - ойл" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс - ойл" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України , в якій просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 17.03.2026 №480-р/нл про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ», реєстраційний №18150314202400063;

зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості щодо дійсності ліцензії ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний №18150314202400063, з дати її припинення, а саме з 17.03.2026 року.

03.06.2026 представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС в Сумській області №480-р/нл від 17.03.2026 року про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №18150314202400063, терміном дії з 01.07.2024 року до 01.07.2029 року, виданої ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ" на АЗС за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Бездрик, вул. Хімпромівська,1 до набрання законної сили рішенням суду у справі №440/6877/26.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову була обґрунтована тим, що анулювання ліцензії може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача, а вжиття заходів забезпечення позову на час судового розгляду цієї справи тимчасово відновить право позивача на здійснення господарської діяльності, що, в свою чергу, дозволить уникнути заподіяння збитків.

Представник позивача наполягав на тому, що здійснення господарської діяльності залежить від наявності відповідних ліцензій, зокрема ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а тому анулювання призведе до зупинення господарської діяльності, що, зокрема, зумовить втрату прибутку та неможливість здійснення основних видів його діяльності.

Крім того, представник наводив, з посиланням на додані докази, інформацію щодо працюючих на даній АЗС, вказуючи, що у разі зупинки господарської діяльності вони втратять робочі місця та підлягатимуть звільненню. Також було надано інформацію щодо сплати цією господарською одиницею авансових платежів до бюджету, які ця господарська одиниця сплачувати не зможе У разі зупинки господарської діяльності, а отже, бюджет недоотримає податки. Також з посиланням на додані докази були надані відомості про виконання саме цією АЗС як господарською одиницею зобов`язань за господарськими договорами, зокрема, з державними та комунальними установами, в тому числі медичними. Представник повідомляв, з-поміж іншого, що дана АЗС знаходиться на прифронтових територіях та здійснює забезпечення паливної інфраструктури, з-поміж іншого, і на користь Збройних сил України, які стримують державу-агресора на даній ділянці фронту. Безперебійне функціонування об`єкту паливної інфраструктури у цьому регіоні має особливе значення для забезпечення діяльності не тільки ЗСУ, а й державних органів, правоохоронних органів, функціонування медичних закладів та життєдіяльності населення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої-другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю. Адекватність заходу до забезпеченню позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Аналіз викладених обставин дає підстави для висновку, що необхідним є вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, які є повністю співмірними з позовними вимогами та відповідають принципу адекватності заходу забезпечення.

Із вищенаведеного також випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Вирішуючи подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом господарської діяльності ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл» згідно з КВЕД є роздрібна торгівля пальним (код 47.30).

Господарська діяльність позивача здійснюється на автозаправній станції за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Бездрик, вул. Хімпромівська, буд. 1 на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №18150314202400063 терміном дії з 01.07.2024 по 01.07.2029.

Рішенням Головного управління ДПС у Сумській області від 17.03.2026 №480-р/лп припинено дію вказаної ліцензії. Це рішення є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих до суду доказів, станом на 17.03.2026 на автозаправній станції знаходилося пальне у кількості: дизельне пальне - 7136,21 літрів, бензин автомобільний - 6625,01 літрів, газ скраплений - 10843,7 літрів.

Крім того, станом на 02.06.2026 на АЗС працює п`ять працівників за трудовими договорами, що підтверджується наданою до суду довідкою про склад працівників.

Із наданих до суду відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку вбачається, що лише протягом листопада 2025 року - квітня 2026 року працівникам АЗС було нараховано 798000 грн заробітної плати, сплачено майже 129000 грн податку на доходи фізичних осіб, понад 35000 грн військового збору та 160385 грн єдиного соціального внеску.

Також суд враховує, що за період листопад 2025 року - березень 2026 року позивачем сплачено 270000 грн авансових внесків з податку на прибуток підприємств, що підтверджується наданими до суду платіжними інструкціями.

Відповідно до бухгалтерської довідки щодо фінансових результатів діяльності АЗС №49 за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Бездрик, вул. Хімпромівська, 1, протягом листопада 2025 року - березня 2026 року підприємством отримано операційний прибуток у сумі 1377607 грн та чистий прибуток у сумі 696323 грн.

Водночас унаслідок припинення дії ліцензії у квітні 2026 року збиток від діяльності АЗС склав 253124 грн, а у травні 2026 року - 160458 грн.

Доданими представником позивача до заяви про забезпечення позову доказами також підтверджується, що АЗС №49 бере участь у реалізації державної програми підтримки військовослужбовців «Армія+». Згідно з наданою до суду довідкою, за період з вересня 2025 року по березень 2026 року через АЗС здійснено 4310 транзакцій, відпущено 106186,29 літрів пального та надано знижок військовослужбовцям на суму 332024,80 грн.

Окрім цього, матеріалами справи підтверджується, що позивач здійснював відпуск пального бюджетним установам Сумського району, зокрема Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, КНП «Центральна амбулаторія загальної практики - сімейної медицини с. Верхня Сироватка», КНП Бездрицької сільської ради «Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини с. Бездрик» та КНП Бездрицької сільської ради «Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини с. Токарі».

При цьому лише за період з 01.01.2026 по 16.03.2026 зазначеним установам було відпущено 2210 літрів пального.

Зі вказаного логічно слідує, що незабезпечення цього позову призведе до значних ускладнень або й неможливості забезпечення функціонування названих медичних закладів, значення яких на прифронтових територіях є критично важливим.

Суд також враховує, що автозаправна станція розташована у с. Бездрик Сумського району Сумської області, яка є прикордонним регіоном України та систематично зазнає ракетних, артилерійських та безпілотних атак з боку держави-агресора. За таких обставин безперебійне функціонування об`єктів паливної інфраструктури має важливе значення для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування, медичних закладів, транспортної логістики, потреб військовослужбовців та суб`єктів критичної інфраструктури.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав як позивача, так і значної кількості фізичних та юридичних осіб, у тому числі державних та комунальних органів, установ, організацій, які функціонують на прифронтових територіях.

При цьому, суд зазначає, що правомірність вжиття судами заходів забезпечення позову у цій категорії спорів неодноразово була предметом розгляду Верховного Суду, який, наприклад, у постановах від 14 грудня 2021 року у справі № 240/16920/21, від 15 квітня 2022 року у справі № 440/6755/21, від 21 грудня 2022 року у справі № 160/11995/22, від 31 січня 2023 року у справі № 140/8709/21, від 22 березня 2023 року у справі № 380/8301/22 дійшов висновків про можливість вжиття заходів забезпечення позову за умови доведення та документального підтвердження обставин, які б свідчили про можливість настання невідворотних наслідків для господарської діяльності позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про існування визначених у статті 150 КАС України обставин для вжиття заходів забезпечення позову.

Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2024 року у справі №420/24340/23 наголосив на тому, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд вважає, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог; загроза настання негативних наслідків у разі задоволення заяви про забезпечення позову є набагато меншою, аніж загроза настання негативних наслідків як для позивача, так і для значного кола третіх фізичних та юридичних осіб у разі незабезпечення цього позову.

Зважаючи на викладені позивачем обставини, які як стверджує позивач, можуть призвести до настання значних фінансових збитків підприємства або навіть зупинити його діяльність, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та вжити заходів забезпечення позову у заявлений позивачем спосіб.

Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Автотранс-ойл» про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 17.03.2026 №480-р/лп про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №18150314202400063 терміном дії з 01.07.2024 по 01.07.2029, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Автотранс-ойл» на автозаправну станцію за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Бездрик, вул. Хімпромівська, буд. 1, - до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду даної адміністративної справи.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков