Ухвала суду № 137161886, 05.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2026 рокусправа № 380/11164/26м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого держаного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скопи Тараса Андрійовича про визнання протиправними дій, скасування постанови.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Старшого держаного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скопи Тараса Андрійовича (місцезнаходження: 79058, м.Львів, вул.В.Чорновола,39, код ЄДРПОУ органу 35009358), в якому просить суд:

-визнати дії держаного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скопа Т.А. щодо складання акту від 12.05.2026, в якому внесені неправдиві відомості про невиконання судового рішення протиправними;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого держаного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скопа Т.А. від 15.05.2026 про накладення штрафу в сумі 3400,00грн. у виконавчому провадженні ВП №80172583.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановивла, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Отже, обов`язковою ознакою відповідності позивача вимогам, які висуваються до нього є встановлення його процесуальної правосуб`єктності.

Під час вирішення питання щодо наявності або відсутності у позивача процесуальної правосуб`єктності суд, крім іншого, має встановити особу позивача.

Згідно із п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Позовна заява подана ОСОБА_1 , однак до суду не надано належним чином засвідчених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності (копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків) на підтвердження особи позивача.

З огляду на вказане, суддя зазначає, що позивачу необхідно надати документи, що посвідчують особу, а також ті, що підтверджують зареєстроване місце проживання. Ця вимога суду не є формальною, оскільки впливає на строк розгляду справи (повідомлення учасників), а в майбутньому може вплинути на хід виконання судового рішення у справі.

Згідно із ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦПК України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частина 4 ст.46 КАС України встановлює, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

У постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого держаного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скопа Т.А. від 15.05.2026 про накладення штрафу в сумі 3400,00грн. у виконавчому провадженні ВП №80172583.

Суддя звертає увагу на те, що згідно з частиною 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. У зв`язку з цим, старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скопа Т.А. не може бути відповідачем у цій справі.

Тому, позивачці з урахуванням викладеного, необхідно привести склад відповідачів у відповідність до положень частини третьої статті 287 КАС України.

Також відповідно до частини 1 статті 287 (…) У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності). У матеріалах справи відсутня інформація про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження

Відповідно до п.7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Порушуючи вимоги п.7 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зокрема наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Порушуючи вимоги зазначеної статті, у позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п.9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя вказує на те, що у позовній заяві позивачкою не обґрунтовано порушення спірним рішенням її прав, свобод, інтересів, що не відповідає вищенаведеному процесуальному положенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачці необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме:

уточнити зміст заявлених позовних вимог та зазначити відповідача відповідно до вимог статті 287 КАС України;

надати копію паспорта та копію ідентифікаційного номера на підтвердження особи позивача, а також інформацію про адресу зареєстрованого місця проживання;

зазначити чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися;

надати обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і з порушення норм яких нормативно-правових актів допущено відповідачем;

зазначити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого держаного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скопи Тараса Андрійовича про визнання протиправними дій, скасування постанови- залишити без руху.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.