Рішення № 137161810, 03.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 рокусправа № 380/5466/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши у м. Львові в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

установив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Болехівська, буд.27, ЄДРПОУ 34903571) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№79758195 від 08.12.2025.

Ухвалою від 31.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 15.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву.

Позиція позивача:

В позові позивач вказує на невідповідність постанови про відкриття виконавчого провадження тексту виконавчого листа, оскільки зобов`язання укласти договір на частину пам`ятки архітектури є відмінною від вимоги укласти договір на об`єкт (весь об`єкт, в цілому) культурної спадщини, що значно збільшує обсяг обов`язків, покладених на боржника. Наголошує на тому, що відповідач, приймаючи спірну постанову, самостійно змінив зміст виконавчого документа, виконуючи його не так, як визначено судом, що порушує і вимоги чинного законодавства, і вимоги виконавчого документа. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Тому, просить позов задоволити.

Заперечення відповідача:

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, вважає позов необґрунтованим та безпідставним, просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. 08.12.2025 року згідно заяви Стрийської окружної прокуратури та виконавчого листа № 380/16144/24 виданого 30.10.2025 року Львівським окружним адміністративним судом про: зобов`язати власника квартири ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, буд. 18, кв. 114, м. Львів 79008, код ЄДРПОУ 38557581) охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення - житловий будинок, ІІ пол. ХІХ ст. по вул. Б. Хмельницького, 25 у м. Стрию Львівської області, на умовах та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001 у відповідності ст.3,4,24,25,26,27,63 ЗУ Про виконавче провадження старшим державним виконавцем Н. Дидик було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79758195 та надіслано сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 не було отримано , що підтверджується поверненням у відділ рекомендованої кореспонденції за даними поштового трекінгу № 8240000350567. Допущена описка в резолютивній частині постави від 08.12.2025 року про відкриття виконавчого провадження 79758195 не була перешкодою до виконання даного рішення. 24.04.2026 року начальником відділу Маланчук О. П. керуючись вимогами статті 74 Закону України Про виконавче провадження та вимогами розділу ХІІ Інструкції з примусового виконання рішень було проведено перевірку виконавчого провадження 75798195 та зобов`язано старшого державного виконавця виправити допущену описку в резолютивній частині. 27.04.2026 року старшим державним виконавцем Дидик Н.І. керуючись статтями 8, 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 14 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, внесено зміни (доповнення) реєстраційних даних, а саме: замість Резолютивна частина: Зобов`язати власника квартири ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, буд. 18, кв. 114, м. Львів 79008, код ЄДРПОУ 38557581) охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення - житловий будинок, ІІ пол. ХІХ ст. по вул. Б. Хмельницького, 25 у м. Стрию Львівської області, на умовах та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001. зазначити Резолютивна частина: Зобов`язати ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації охоронний договір на частину пам`ятки архітектури місцевого значення - житлового будинку, ІІ пол. ХІХ ст. по вул. Б. Хмельницького, 25 у м. Стрию Львівської області, що перебуває у його власності на умовах та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001" Про затвердження Порядку укладання оохоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи її частини ". Тому, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №380/16144/24 позов Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області (вул. Шевченка, буд. 89, м. Стрий, Львівська область, 82400, код ЄДРПОУ 02910031) в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, буд. 18, кв. 114, м. Львів 79008, код ЄДРПОУ 38557581) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю. Зобов`язано власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, буд. 18, кв. 114, м. Львів 79008, код ЄДРПОУ 38557581) охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення - житловий будинок, ІІ пол. ХІХ ст. по вул. Б. Хмельницького, 25 у м. Стрию Львівської області, на умовах та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №380/16144/24 та позов Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації охоронний договір на частину пам`ятки архітектури місцевого значення - житлового будинку ІІ половини ХІХ століття по вул. Б.Хмельницького, 25 у м. Стрию Львівської області, що перебуває у його власності, на умовах та в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28 грудня 2001 року Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини.

30.10.2025 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/16144/24, в якому вказано боржника: ОСОБА_1 , стягувач: Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, про: «Зобов`язати ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації охоронний договір на частину пам`ятки архітектури місцевого значення - житлового будинку ІІ половини ХІХ століття по вул. Б.Хмельницького, 25 у м. Стрию Львівської області, що перебуває у його власності, на умовах та в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28 грудня 2001 року Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини.»

Постановою старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08.12.2025 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №380/16144/24 виданого 30.10.2025 Львівським окружним адміністративним судом ВП №79758195. В постанові вказано зміст виконавчого документу: «Зобов`язати власника квартири ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації охоронний договір на об2єкт культурної спадщини - житлового будинку ІІ половини ХІХ століття по вул. Б.Хмельницького, 25 у м. Стрию Львівської області, на умовах та в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2021».

24.04.2026 року начальником Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маланчук О. П. керуючись вимогами статті 74 Закону України Про виконавче провадження та вимогами розділу ХІІ Інструкції з примусового виконання рішень було проведено перевірку виконавчого провадження 75798195 та зобов`язано старшого державного виконавця винести постанову про зміни (доповнення) реквізитів виконавчого документа та привести у відповідність резолютивну частину відповідно до виконавчого листа №380/16144/24 від 30.10.2025 виданого Львівським окружним адміністративним судом.

27.04.2026 року старшим державним виконавцем Дидик Н.І. керуючись статтями 8, 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 14 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, внесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Резолютивна частина: Зобов`язати власника квартири ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, буд. 18, кв. 114, м. Львів 79008, код ЄДРПОУ 38557581) охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення - житловий будинок, ІІ пол. ХІХ ст. по вул. Б. Хмельницького, 25 у м. Стрию Львівської області, на умовах та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001. зазначити Резолютивна частина: Зобов`язати ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації охоронний договір на частину пам`ятки архітектури місцевого значення - житлового будинку, ІІ пол. ХІХ ст. по вул. Б. Хмельницького, 25 у м. Стрию Львівської області, що перебуває у його власності на умовах та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001" Про затвердження Порядку укладання охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи її частини.»

Не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (далі Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1,2 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 26 цього Закону вказано, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Так, матеріалами справи підтверджено, що за заявою стягувача від 05.12.2025 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2025 ВП №79758195 про примусове виконання виконавчого листа №380/16144/24 виданого 30.10.2025 Львівським окружним адміністративним судом.

Змістом спірних правовідносин є оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження з підстав того, що державний виконавець невірно зазначив зміст виконавчого документа.

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін з порушеного спірного питання, суд виходить із застосування таких норм права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з п.14 II Розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 затверджено «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження».

Вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем, помічником або відповідальною особою приватного виконавця) і реєструється у Системі в день її надходження, крім виконавчих документів, виданих у формі електронних документів, реєстрація яких здійснюється у Системі автоматично. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи (п. 1 розділу ІІ).

При реєстрації виконавчого документу в автоматизованій системі виконавчого провадження вносяться резолютивна частина рішення (п. 2 розділу ІІ).

Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження, резолютивна частина рішення зазначена: «Зобов`язати власника квартири ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації охоронний договір на об2єкт культурної спадщини - житлового будинку ІІ половини ХІХ століття по вул. Б.Хмельницького, 25 у м. Стрию Львівської області, на умовах та в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2021».

Згідно виконавчого листа №380/16144/24 від 30.10.2025, зміст резолюивної частини рішення зазначено: «Зобов`язати ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації охоронний договір на частину пам`ятки архітектури місцевого значення - житлового будинку ІІ половини ХІХ століття по вул. Б.Хмельницького, 25 у м. Стрию Львівської області, що перебуває у його власності, на умовах та в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28 грудня 2001 року Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини.»

Судом також встановлено, що відповідно до п.14 II Розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, 27.04.2026 року старшим державним виконавцем Дидик Н.І. керуючись статтями 8, 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 14 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, внесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Резолютивна частина: Зобов`язати власника квартири ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, буд. 18, кв. 114, м. Львів 79008, код ЄДРПОУ 38557581) охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення - житловий будинок, ІІ пол. ХІХ ст. по вул. Б. Хмельницького, 25 у м. Стрию Львівської області, на умовах та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001. зазначити Резолютивна частина: Зобов`язати ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації охоронний договір на частину пам`ятки архітектури місцевого значення - житлового будинку, ІІ пол. ХІХ ст. по вул. Б. Хмельницького, 25 у м. Стрию Львівської області, що перебуває у його власності на умовах та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001" Про затвердження Порядку укладання охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи її частини.»

Аргументи позивача щодо підстави скасування спірної постанови (помилки в постанові в частині невірного резолютивної частини рішення), викладені у позовній заяві, на час прийняття рішення у цій справі не є актуальними, оскільки технічні помилки/описки були самостійно виправлені відповідачем.

Вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод «оцінки справедливості процесу в цілому» не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. Скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості (рішення від 24.03.1988 по справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden).

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до правового висновку, викладеному у поставові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 по справі №520/2261/19, що визначений у статті 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оцінка судом оскаржуваної постанови державного виконавця від 08.12.2025 ВП №79758195 полягає у констатації відсутності ознак її протиправності.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність спірної постанови та про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, судовий збір не належить стягненню з відповідача на користь позивача, та відсутні докази понесення відповідачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст.2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ст.272 КАС України судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 03.06.2026.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна