Ухвала суду № 137161769, 03.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/21961/23

У Х В А Л А

з питань змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

03 червня 2026 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/21961/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Франківського районного суду м. Львова, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Франківського районного суду м. Львова, Державної судової адміністрації України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Франківського районного суду м. Львова від 04.08.2022 № 120/K;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо не здійснення нарахування позивачу суддівської винагороди за період з 19.07.2022 до 19.06.2023;

- зобов`язати відповідача-1 здійснити нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди з 19.07.2022 до 19.06.2023;

- зобов`язати відповідача-3 виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Львівській області кошти для виплати позивачу суддівської винагороди з 19.07.2022 до 19.06.2023.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ голови Франківського районного суду м. Львова від 04.08.2022 № 120/К «Про припинення виплати середнього заробітку судді Дзеньдзюрі Степану» з 19.07.2022.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, за період з 19.07.2022 до 19.06.2023.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 19.07.2022 до 19.06.2023 відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, із урахуванням виплачених сум та з відрахуванням загальнообов`язкових платежів.

05.12.2024 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі № 380/21961/23 - без змін.

05.02.2026 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Франківського районного суду м. Львова, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

20.05.2026 Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист Львівським окружним адміністративним судом - зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 19.07.2022 до 19.06.2023 відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, із урахуванням виплачених сум та з відрахуванням загальнообов`язкових платежів, шляхом зміни заходу примусового виконання із зобов`язання на стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, ЄДРПОУ 26306742 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) суддівську винагороду за період з 19.07.2022 до 19.06.2023 в сумі 1084025,96 грн.

Вказана заява мотивована тим, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем отримано повідомлення №04-914/25 від 09.05.2025, яким Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області повідомило виконавця, про нарахування суддівської винагороди в сумі 1084025,96 грн. А також, що виконавчий документ у справі №380/21961/23 від 24.03.2025 можливо виконати шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апарату судів та працівників органів і установ системи правосуддя» Державною казначейською службою України.

Боржник Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, є органом, уповноваженим законом на виконання функцій держави, тобто державним органом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Боржником вказане судове рішення не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У наданому повідомленні №04-914/25 від 09.05.2025, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області нарахувало суддівську винагороду ОСОБА_1 за період з 19.07.2022 до 19.06.2023 в сумі 1 084 025,96 грн, яку необхідно сплатити на користь стягувача та вказано за який період, проте вказане судове рішення має зобов`язальний характер, що унеможливлює його подальше виконання з урахуванням вищезазначеного законодавства.

Окрім того рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі № 380/9886/25 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 - при оскарженні боржником дій державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, зазначив, що зобов`язання вчинити певні дії щодо майна (коштів), боржником у якому є державний орган, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та за окремою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду в порядку, встановленому Законом №4901-VI.

Враховуючи викладене виникли обставини, що зумовлюють обрання більш ефективного способу захисту порушеного права стягувача, оскільки доводи боржника про відсутність коштів не узгоджуються за часом невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, що слугує обґрунтуванням виняткової необхідності застосування такої зміни порядку виконання рішення.

При постановлені ухвали суд зазначає наступне.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із абз. 1 ч.3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення судом враховується наступне:

З 19.12.2024 приписи ст. 378 КАС України доповнені самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Зміни до ч. 3 ст. 378 КАС України, внесені Законом №4094-IX, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

У постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначено, що прийняттям Закону №4094-IX Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Верховний Суд дійшов висновку, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою власне відповідачем.

Таким чином, враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, з огляду на зміст абзацу 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, у редакції Закону України №4094-IX та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку та виплати суддівської винагороди понад два місяці з дня набрання законної сили рішенням, суд дійшов висновку про те, що заяву про зміну способу виконання рішення суду слід задовольнити.

Суд наголошує, що рішення суду першої інстанції (про зміну способу виконання рішення суду) стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми суддівської винагороди, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у даній справі з аналогічних по суті підстав, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у справі щодо виконання рішення суду в частині виплати відповідних коштів.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.05.2026 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 13.06.2024 у справі №380/21961/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Франківського районного суду м. Львова, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 13.06.2024 у справі №380/21961/23 в частині «Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області (код ЄДРПОУ 26306742; вул. Драгоманова, буд. 25, м. Львів, 79005) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) суддівську винагороду за період з 19.07.2022 до 19.06.2023 відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, із урахуванням виплачених сум та з відрахуванням загальнообов`язкових платежів», на «стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, (код ЄДРПОУ 26306742; вул. Драгоманова, буд. 25, м. Львів, 79005) на користь ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) суддівську винагороду за період з 19.07.2022 до 19.06.2023 в сумі 1084025,96 грн».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.