Ухвала суду № 137161756, 04.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в переході до загального позовного провадження

04 червня 2026 року справа №380/7313/26

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши у м.Львові в порядку письмово провадження клопотання представника Дрогобицької філії Львівського обласного центру зайнятості про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторіну справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької філії Львівського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Дрогобицької філії Львівського обласного центру зайнятості (Дрогобицький МРЦЗ) (далі - відповідач) та третьої особи на стороні відповідача Львівського обласного центру зайнятості (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Дрогобицької філії Львівського ОЦЗ у реєстрації ОСОБА_1 як безробітного;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо неперевірки достовірності відомостей реєстру та неврахування фактичних обставин;

- зобов`язати Відповідача зареєструвати ОСОБА_1 як безробітного;

- зобов`язати Відповідача призначити та виплатити допомогу по безробіттю з дати первинного звернення;

- зобов`язати Відповідача надати письмову інформацію про доступні курси за ваучером та умови навчання.

До позовної заяви долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 21.04.2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору.

Позивач подав до суду клопотання про усунення недоліків, у якому знову просив його звільнити від сплати судового збору, через його скрутне фінансове становище.

Ухвалою судді від 27.04.2026 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

Позивач у своєму клопотанні вказав на неспроможність сплатити судовий збір.

Ухвалою з питань сплати судового збору від 04.05.2026 року суддею було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.05.2026 року подав заяву про відвід судді Карп`як О.О.

Ухвалою судді від 11.05.2026 року відвід визнано необґрунтованим; справу передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою суду від 12.05.2026 року, у задоволенні заяви про відвід судді Карп`як О.О. відмовлено.

Ухвалою судді від 00.05.2026 позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №380/7313/26.

Третя особа подала на розгляд суду письмові пояснення, у яких просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив,у якому проти позову заперечив. Просив відмовити повністю.

11.03.2026 року представник відповідача подав на розгляд суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Своє клопотання ніяк не обґрунтовує, посилається на ч.5 чт. 262 КАС України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1. значення справи для сторін; 2. обраний позивачем спосіб захисту; 3. категорію та складність справи; 4. обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5. кількість сторін та інших учасників справи; 6. чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7. думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо визнання протиправною відмови у реєстрації безробітного та зобов`язання вчинити певні дії. За характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників дана справа не відноситься до категорій справ, які згідно з частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд враховує, що для повного та всебічного встановлення обставин у цій справі достатньо дослідити наявні у матеріалах письмові докази. У справі відсутня необхідність призначення експертиз, виклику та допиту свідків чи вчинення інших процесуальних дій, які притаманні підготовчому провадженню в рамках загального розгляду.

Перехід до спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цій справі призведе лише до затягування строків розгляду спору, що не відповідає завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є справою незначної складності (в розумінні пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України), обставини справи можуть бути повноцінно встановлені на підставі письмових доказів без проведення судового засідання та виклику сторін, а тому підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом стрін відсутні.

Керуючись статтями 12, 166, 167, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив :

у задоволенні клопотання представника Дрогобицької філії Львівського обласного центру зайнятості про розгляд адміністративної справи № 380/7313/26 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як О. О.