Ухвала суду № 137161692, 04.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/20033/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 червня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» (79018, м. Львів, вул. Стороженка О., 12; код ЄДРПОУ 43639643) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; код ЄДРПОУ 43005393) із вимогами про визнання протиправним і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі №380/20033/25 позов задоволено повністю.

18.05.2026 за вх.№41746 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

20.05.2026 за вх.№42906від представника ДПС України надійшли письмові заперечення.

22.05.2026 за вх.№43598 від представника позивача надійшла відповідь на письмові заперечення.

04.06.2026 за вх.№ 47949 від представника позивача надійшла заява про повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № №380/20033/25 для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає таке.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість застосування у цьому випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок залишення без розгляду позовних заяв.

Згідно з ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд вважає за можливе його задовольнити та залишити без розгляду клопотання про визнання протиправною бездіяльності відповідача у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/20033/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна