Постанова № 13716159, 09.02.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 р. № 2а-62/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

при секретарі Івашків В.І.

за участю:

представників позивача: Тарасяка Р.В.

представника відповідача: не зявився

третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 14.12.2010 року ВП № 21907543,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова звернулося до суду із позовної заявою до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу від 14.12.2010 року ВП № 21907543.

Ухвалою від 05.01.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 06.01.2011 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2.

Представник позивача у судовому засідання позов підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, зазначає, що листом від 25.10.2010 року управління повідомило державного виконавця, що постанова суду є незрозумілою та потребує розяснення, про що подало до суду відповідну заяву. Однак 21.12.2010 року на адресу управління надійшла постанова державного виконавця від 14.12.2010 року про накладення штрафу на управління в розмірі 340,00 грн. за несвоєчасне виконання судового рішення № 2а-134, у звязку з чим просить скасувати постанову про накладення штрафу від 14.12.2010 року ВП № 21907543.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмового заперечення не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Третя особа в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оскільки відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд вирішує справу на основі наявних доказів згідно ч.4 ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

14.10.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Захарківим Ю.М. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-8466, виданого 24.02.2010 року Львівським окружним адміністративним судом про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова нарахувати та виплатити з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року включно ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що постанова Львівського окружного адміністративного суду, яка підлягає примусовому виконанню, вступила у законну силу 12.01.2010 року.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999року № 606-XIV (з наступними змінами і доповненнями) встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2010 року ВП № 21907543 державним виконавцем встановлено боржнику (позивачу) строк для добровільного виконання рішення суду до 21.10.2010 року, втім управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова у встановлений строк його не виконало.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно з ст. 87 вказаного Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника : фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

14.12.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду на боржника (позивача) накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

На час звернення позивача до адміністративного суду, постанова суду ні в добровільному порядку, ні в примусовому порядку не виконана.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких є обовязковість рішень суду.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" на державного виконавця покладено обовязок вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відтак, суд вважає, що підстав для скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про накладення штрафу від 14.12.2010 року ВП № 21907543 немає, а відповідач вчинив дії, спрямовані на виконання судового рішення, яке набрало законної сили у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Статтею 11-1 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

В позовній заяві позивач посилається на те, що судове рішення є незрозумілим для виконання та потребує розяснення, про що управлінням подано до суду заяву про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження»визначено право державного виконавця зупинити виконавче провадження, зокрема, у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог та вважає, що в задоволені позову слід відмовити, оскільки права позивача як сторони виконавчого провадження не були порушені.

Відповідно до ч.2, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 69-71, 86, 161-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.02.2011 року.

Суддя Лунь З.І.