Ухвала суду № 137161456, 05.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

05 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3015/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про визнання протиправними та скасування рішень -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (надалі відповідач), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати ухвалені відносно нього:

- оформлене протоколом №243/25 від 07.11.2025 рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження;

- постанову начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» №2106 від 07.11.2025 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;

- оформлене протоколом №257/25 від 22.11.2025 рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до карцеру строком на 7 діб;

- постанову начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» № 193 від 22.11.2025 про поміщення мене до карцеру строком на 7 діб;

- оформлене протоколом від 01.12.2025 рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

- постанову начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» № 2289 від 01.12.2025 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою суду від 18.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви для суду та інших учасників справи відповідно до їхньої кількості; копію рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, оформлене протоколом №243/25 від 07.11.2025; доказів сплати суми судового збору у розмірі 7987,20 (оригінал платіжного документа) або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

01.06.2026 позивачем до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив засвідчені копії додатків позовної заяви, примірник позовної заяви для надання відповідачу, а також копію протоколу №243/25 від 07.11.2025. На підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору надав довідку фінансового відділу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», згідно якої станом на 22.05.2026 залишок коштів на особовому рахунку ОСОБА_1 1978 р.н. складає 21,50 грн.

Вирішуючи питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви, суд враховує наступне.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Згідно наданої позивачем на вимогу суду довідки фінансового відділу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 22.05.2026 станом на 22.05.2026 залишок коштів на особовому рахунку ОСОБА_1 1978 р.н. складає 21,50 грн.

Тож, ураховуючи вищенаведене правове регулювання та встановлені обставини, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити останнього від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI.

За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суспільного інтересу до справи, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання від позивача про виклик та допит свідка, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», для підтвердження обставин того, що виявлена під час проведення обшуку металева пластина належала саме останньому, а не позивачу.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Такі дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно із частиною першою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути допитано будь-яку особу, якій відомо які-небудь обставини, що належить встановити у справі.

Частиною першою статті 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за клопотанням учасника справи, в якому зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, а також обставини, які він може підтвердити.

Аналізуючи вищевказані норми при вирішенні питання щодо наявності підстав для виклику свідка у судове засідання, суд встановлює доцільність вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Згідно матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 на момент виявлення забороненого предмета перебував у карцері №35, тобто не був свідком обшуку, виявлення, фіксації та вилучення металевої пластини працівниками слідчого ізолятора. Від надання письмових пояснень з приводу походження та приналежності заточеної металевої пластини відмовився, що зафіксовано комісією у відповідному акті від 31.10.2025. Натомість згідно з Висновком службової перевірки, позивач на момент обшуку перебував у камері №34 знаходився сам, виконував обов`язки чергового по камері, здійснював прибирання приміщення.

Тобто ОСОБА_2 не був безпосереднім очевидцем події обшуку та виявлення забороненого для зберігання предмету 29.10.2025.

Поряд з цим, позивачем не доведено, що обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи заяву (клопотання) про виклик свідка, не можуть бути підтвердженні іншими засобами доказування, які наявні у матеріалах справи або можуть бути витребувані судом.

За таких обставин клопотання позивача про виклик та допит свідка задоволенню не підлягає.

Також, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача копії протоколу дисциплінарної комісії від 01.12.2025 в частині прийняття комісією рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає необхідним, задовольнити клопотання позивача та витребувати від Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» належним чином засвідчені докази, а саме: протокол дисциплінарної комісії від 01.12.2025 в частині прийняття комісією рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Крім цього, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у відповідача наступні докази: матеріали службових перевірок (включаючи акти вилучення, акти перевірки технічного стану або працездатності предметів), які стали підставою для винесення постанов начальника установи № 2103 від 07.11.2025, № 193 від 22.11.2025 та № 2289 від 02.12.2025; відеозаписи з портативних відеореєстраторів (бодікамер) працівників установи, на яких зафіксовано хід проведення обшуків за участю ОСОБА_3 , у тому числі: відео № 222 від 31.10.2025 (з реєстратора № 1116/1) та відео №699 від 21.11.2025.

Керуючись статтями 12, 49, 77, 82, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , засуджений до довічного позбавлення волі місце відбування покарання: Державна установа «Кропивницький слідчий ізолятор» адреса: вул. Куроп`ятникова 50-б, м. Кроливницький, Кіровоградська обл., 25009) до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08563783, вул. Куроп`ятникова 50-б, м. Кроливницький, Кіровоградська обл., 25009) про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Савонюком М.Я. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка відмовити.

Витребувати від Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» належним чином завірені докази:

- протокол дисциплінарної комісії від 01.12.2025 в частині прийняття комісією рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

- повні матеріали службових перевірок (включаючи акти вилучення, акти перевірки технічного стану або працездатності предметів, рапорти, пояснення), які стали підставою для винесення постанов начальника установи №2103 від 07.11.2025, №193 від 22.11.2025 та № 2289 від 02.12.2025;

- відеозаписи з портативних відеореєстраторів (бодікамер) працівників установи, на яких зафіксовано хід проведення обшуків за участю ОСОБА_3 , у тому числі: відео № 222 від 31.10.2025 (з реєстратора № 1116/1) та відео №699 від 21.11.2025.

Надіслати до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» копію ухвали для виконання, а позивачу для відома.

Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (стаття 147 КАС України).

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК