Ухвала суду № 137161400, 05.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

05 червня 2026 року 320/23492/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву DEFENSE GROUP s.r.o. про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом DEFENSE GROUP s.r.o. до ДП МОУ Агенція оборонних закупівель про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось DEFENSE GROUP s.r.o. з позовом , у якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель про відхилення тендерної пропозиції DEFENSE GROUP s.r.o. подану для участі у спрощеній закупівлі за предметом Монокуляри тепловізійні типу ARCHER TMA-55. Код ДК 021:2015:38630000-0: Астрономічні та оптичні прилади (ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-18-013757-a) від 01.06.2026;

-визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель про визначення переможцем учасника про визнання ТОВ АТН Україна (код ЄДРПОУ 45330580) переможцем спрощеної закупівлі за предметом Монокуляри тепловізійні типу ARCHER TMA-55. Код ДК 021:2015:38630000-0: Астрономічні та оптичні прилади (ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-18-013757-a) з ціною пропозиції 28 500 000,00 грн. без ПДВ та намір укласти договір про закупівлю від 02.06.2026 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить:

- заборонити Державному підприємству Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель вчиняти будь-які дії по укладанню з ТОВ АТН Україна договору про закупівлю за підсумками проведеної спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA-2026-05-18-013757-a на закупівлю товарів (Монокуляри тепловізійні типу ARCHER TMA-55. Код ДК 021:2015:38630000-0: Астрономічні та оптичні прилади) для потреб оборони до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених та оспорюваних його прав або інтересів.

Розглядаючи заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17 зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд заборонити Державному підприємству Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель вчиняти будь-які дії по укладанню з ТОВ АТН Україна договору про закупівлю за підсумками проведеної спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA-2026-05-18-013757-a на закупівлю товарів (Монокуляри тепловізійні типу ARCHER TMA-55. Код ДК 021:2015:38630000-0: Астрономічні та оптичні прилади) для потреб оборони до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

У свою чергу, предметом позову у даній справі є оскарження рішень уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель у сфері публічних закупівель, замовником якої є ДП Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані спеціальним Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі-Закон №922).

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначені Законом України Про оборонні закупівлі від 17.07.2020 №808-ІХ (далі - Закон №808).

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 1 Закон №922 замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Частиною першою статті 1 Закону №808 визначено, що у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- державні замовники у сфері оборони (далі - державні замовники) - визначені Кабінетом Міністрів України центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, військові формування, утворені відповідно до законів України;

- оборонні закупівлі - здійснення державним замовником закупівель товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони.

Отже, публічні закупівлі були проведені ДП МОУ Агенція оборонних закупівель від імені держави.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Так, пунктом 25 частини першої статті 1 Закону №922 визначено:

- публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

- договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно з частиною шостою статті 33 Закону №922 замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 28 Закону №808 державний замовник укладає договір про закупівлю за результатами застосування спрощених торгів у строк не менш як чотири робочі дні та не більш як 10 робочих днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Рішення про намір укласти договір про закупівлю з учасником відбору приймається уповноваженою особою (особами) або тендерним комітетом за результатами відбору, про що учасник відбору повідомляється в електронній системі закупівель.

Отже, процедура публічної закупівлі вважається завершеною після укладання з переможцем відповідного договору.

Таким чином, з огляду на те, що публічна конкурсна процедура проводиться ДП МОУ Агенція оборонних закупівель, тобто від імені держави, підстави для вжиття заходів забезпечення позову у заявлений позивачем спосіб в силу вимог частини шостої статті 151 КАС України відсутні.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви DEFENSE GROUP s.r.o. про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку ст. 282 КАС України.

Суддя Лапій С.М.