Ухвала суду № 137161372, 05.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 червня 2026 року справа № 120/4141/21-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:

Стягнути з відповідача на користь держави штраф у сумі 170000,00 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду (суддя Чернюк А.Ю.) від 24.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду (суддя Чернюк А.Ю.) від 16.06.2021 цю справу передано в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 адміністративну справу № 120/4141/21-а прийнято до провадження судді Шевченко А.В., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.10.2021 від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

З огляду на невідповідність зустрічної позовної заяви вимогам процесуального закону, суд ухвалою від 25.10.2021 залишив її без руху.

У зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 25.10.2021, зустрічну позовну заяву було повернуто відповідно до ухвали від 29.11.2021.

Не погоджуючись із цією ухвалою представник ФОП ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 скасовано, а справу за зустрічною позовною заявою ФОП ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року прийнято до розгляду зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 0002 від 03.03.2021 Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про накладенні штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення пункту 6 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції». Об`єднано в одне провадження зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 0002 від 03.03.2021 Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про накладенні штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення пункту 6 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у сумі 170000, 00 грн. Призначено справу №120/4141/21-а до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Увалою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі № 120/4141/21-а до припинення перебування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або до закінчення воєнного стану.

У зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною судді, в провадженні якого перебувала справа №120/4141/21-а, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Ухвалою судді Діски А. Б. прийнято до провадження справу №120/4141/21-а. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою належного розгляду справи та з`ясування обставин, щодо того чи наявна необхідність в продовжені зупинення провадження у справі та чи продовжують дію обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та витребувати додаткові докази по справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо наявності обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, а також обґрунтування яким саме чином вказані обставини на даний час перешкоджають подальшому розгляду справи судом.

4. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо того, чи проходить військову службу у частині ОСОБА_1 .

5. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua або за допомогою підсистеми "Електронний суд" чи направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.