Ухвала суду № 137161290, 04.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 червня 2026 року м. Київ № 320/5289/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку та про розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо направлення до органів Національної поліції звернення № Е2854197 від 13.07.2025 року про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) відкликати звернення до органів Національної поліції № Е2854197 від 13.07.2025 року, у вигляді набору даних, щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТЦК та СП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

11 лютого 2026 року позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17 лютого 2026 року до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення (виклику) учасників справи.

21 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від адвоката Шумєєвої Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що в ході переписки адвоката з ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 та після відкриття провадження в адміністративній справі, відповідач у добровільному порядку повністю усунув допущені порушення прав та інтересів позивача, які стали приводом для звернення до суду. Зокрема, за результатами проведеної правової комунікації, відповідачем було самостійно відкликано звернення до органів Національної поліції № Е2854197 від 13.07.2025 року про розшук ОСОБА_1 , а також вилучено з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» недостовірні відомості щодо порушення позивачем правил військового обліку.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Підстави закриття провадження у справі регламентуються статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Положеннями пункту 8 частиною 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 цієї статті КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Із системного аналізу пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України вбачається, що суд закриває провадження у справі у разі якщо оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень були виправленні останнім самостійно.

Предметом оскарження в адміністративній справі №320/5289/26 є дії відповідача щодо внесення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем та дії відповідача щодо направлення до органів Національної поліції звернення про порушення позивачем, правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Водночас, як підтверджується, долученим до поданої заяви, військово-обліковим документом позивача, сформованим 21.05.2026, в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутність відомості щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та відомості щодо направлення до органів Національної поліції відповідного звернення про розшуку, адміністративне затримання та доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин та зважаючи на те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, самостійно виправив дії, які позивач вважає протиправними та враховуючи те, що законні права та інтереси позивача повністю відновлено після виправлення ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправних дій, суд вбачає правові підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з матеріалів справи, при зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 2129,92 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №2796-7078-4024-8650 від 29.01.2026 та платіжною інструкцією №1.535297575.1 від 17.02.2026.

Відтак, оскільки, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для повернення позивачу в повному обсязі суми сплаченого судового збору

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 132, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Шумєєвої Олени Олександрівни про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/5289/26.

3. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2129,92 грн. (дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень 92 копійки), сплаченого відповідно до квитанції про сплату №2796-7078-4024-8650 від 29.01.2026 та платіжної інструкцією №1.535297575.1 від 17.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Жукова Є.О.