Ухвала суду № 137160739, 05.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

05 червня 2026 рокуСправа № 280/5505/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.М.-БІЛДІНГ-ЦЕНТР» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду до подання позовної заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.М.-БІЛДІНГ-ЦЕНТР» (далі - заявник) надійшла заява про забезпечення позову, в який заявник просить суд:

- зупинити дію рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 281/6 від 14.04.2026 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: пр. Металургів, 8-Б (на підставі акту обстеження території від 16.10.2025 № 0539)» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

- заборонити виконавчому комітету Запорізької міської ради, Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради та будь-яким іншим уповноваженим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, яка розміщена на об`єкті благоустрою м. Запоріжжя за адресою: пр. Металругів, 8-Б - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

На обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення виявлені Виконавчим комітетом Запорізької міської ради правил благоустрою буде вчинено дії з демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які належать заявнику. Оскільки заявник не згоден з виявленими порушеннями та має намір оскаржити рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 281/6 від 14.04.2026 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: пр. Металургів, 8-Б (на підставі акту обстеження території від 16.10.2025 № 0539)» у судовому порядку, існує необхідність у забезпеченні позову. У разі незабезпечення позову існує очевидна вірогідність проведення дій з демонтажу тимчасової споруди заявника, яке має здійснюватись Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради або із залученням третіх осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частин 1, 2 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб

Таким чином, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову, зокрема й шляхом зупинення дії індивідуального акта, заборони вчиняти дії.

Обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, судом при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити про те, що забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник на орендованій земельній ділянці встановив дві тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, відносно яких Виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 281/6 від 14.04.2026 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: пр. Металургів, 8-Б (на підставі акту обстеження території від 16.10.2025 № 0539)». Згідно цього рішення усунення порушених правил благоустрою має здійснюватись шляхом демонтажу (транспортування) об`єкта, встановленого без відповідних дозвільних документів у встановленому порядку.

Судом враховується, що при оскарженні заявником вищезазначеного рішення в судовому порядку воно не зупиняє свою чинність та може бути виконано під час судового розгляду.

Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що в даному випадку існує очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення та набрання ним законної сили у адміністративній справі щодо оскарження рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 281/6 від 14.04.2026 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: пр. Металургів, 8-Б (на підставі акту обстеження території від 16.10.2025 № 0539)».

Суд вказує, що співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони вчиняти певні дії.

В даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони здійснювати певні дії.

Поряд із цим, суд наголошує, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд не дає оцінки спірному рішенню: не оцінює ґрунтовність обставин його прийняття та покладене в його основу правове обґрунтування.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених вимог заяви про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів заяви, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.М.-БІЛДІНГ-ЦЕНТР» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

До набрання законної сили рішення суду у справі з питання оскарження рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 281/6 від 14.04.2026 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: пр. Металургів, 8-Б (на підставі акту обстеження території від 16.10.2025 № 0539)»:

- зупинити дію рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №281/6 від 14.04.2026 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: пр. Металургів, 8-Б (на підставі акту обстеження території від 16.10.2025 № 0539)» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

- заборонити виконавчому комітету Запорізької міської ради та будь-яким іншим уповноваженим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, яка розміщена на об`єкті благоустрою за адресою: м. Запоріжжя пр. Металругів, 8-Б - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвала набирає чинності з 05.06.2026 і підлягає негайному виконанню на підставі частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 06.06.2029 (включно).

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.М.-БІЛДІНГ-ЦЕНТР» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64-Д; код ЄДРПОУ 38462008).

Боржник: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 206; код ЄДРПОУ 02140892).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 05.06.2026.

Суддя М.С.Лазаренко