Ухвала суду № 137160700, 05.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2879/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, в якому просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (Відповідача), яка полягає у не проведенні при звільненні з військової служби позивачу ОСОБА_1 нарахування та виплати грошової компенсації за неотримане речове майно за період із 22.09.2022 року по 03.04.2026 року., відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178.

- Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (Відповідача) здійснити нарахування і виплату позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, за період із 22.09.2022 року по 03.04.2026 року, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та 12 13 захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін..

05 червня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яким він просить суд:

- Залучити на стороні відповідача до участі у адміністративній справі № 260/2879/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, адреса: 01001 м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13), запропонувавши третій особі надати пояснення з наведених вище питань щодо безпідставності заявлених позовних вимог про нарахування і виплату грошової компенсації мобілізованому військовослужбовцю за неотримане речове майно.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, необхідною умовою для залучення до участі в справі осіб, які не є стороною у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

На переконання суду, оскільки предметом спору є, зокрема зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату позивачу позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, за період із 22.09.2022 року по 03.04.2026 року, то судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки Міністерство юстиції України у тій мірі, яка є необхідною для залучення такої особи до участі у даній справі.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Заявником не обґрунтовано, яким чином рішення у справі вплине на права, обов`язки та інтереси Міністерство юстиції України.

Міністерство юстиції України не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі, при цьому заявником не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Міністерства юстиції України, або останній зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Крім цього, позивач у поданому позові оскаржує відповідача, яка полягає у не проведенні при звільненні з військової служби позивачу нарахування та виплати грошової компенсації за неотримане речове майно за період із 22.09.2022 року по 03.04.2026 року, що учасниками справи не заперечується.

Враховуючи викладене, спір у даній справі виник виключно між позивачем та Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області як суб`єктом владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12.05.2021 у справі №9901/360/20 наголосила, що недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні.

Зважаючи на те, що у клопотанні про залучення третьої особи представником відповідача не аргументовано, яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України вплине рішення суду у цій справі, суд не вбачає підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, а відтак у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб належить відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Закарпатській області залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова