Ухвала суду № 137160453, 04.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/20437/26

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та їх скасування, зобов`язання вчинити дії, визнання дій неправомірними.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328 грн.

За змістом частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 18255 від 21.04.2026 року, прийняте Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області (Код ЄДРПОУ ВП 44096781), за підписом голови цієї комісії М`ясковського О.С., з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відповідність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області (Код ЄДРПОУ ВП 44096781) виключити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області (Код ЄДРПОУ ВП 44096781) №13544470/2351106170 від 30.12.2025 року про відмову в реєстрації Податкової накладної №32 від 16.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області (Код ЄДРПОУ ВП 44096781) №13544471/2351106170 від 30.12.2025 року про відмову в реєстрації Податкової накладної №33 від 31.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області (Код ЄДРПОУ ВП 44096781) №13617428/2351106170 від 12.02.2026 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 1 від 31.01.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області (Код ЄДРПОУ ВП 44096781) №13665609/2351106170 від 17.03.2026 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 2 від 28.02.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області (Код ЄДРПОУ ВП 44096781) №13665610/2351106170 від 17.03.2026 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 3 від 28.02.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області (Код ЄДРПОУ ВП 44096781) №13720528/2351106170 від 14.04.2026 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 3 від 31.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області (Код ЄДРПОУ ВП 44096781) №13734522/2351106170 від 23.04.2026 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 4 від 15.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкові накладні № 32 від 16.12.2024 року, № 33 від 31.12.2024 року, № 1 від 31.01.2025 року, № 2 від 28.02.2025 року, № 3 від 28.02.2025 року, № 3 від 31.03.2025 року та №4 від 15.04.2025 року датою та часом їх відправки на реєстрацію в ЄРПН, який зазначено у відповідній квитанції;

- визнати протиправною бездіяльність комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області (Код ЄДРПОУ ВП 44096781) та голови цієї комісії М`ясковського Олександра Станіславовича при неврахуванні поданих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пояснень, інформації та документів підтверджуючих здійснення Позивачем господарських операцій з реалізації/придбання палива виключно по бланках-дозволах, довірчих документах (талонах), що не потребують отримання ліцензії, яка засвідчує право суб`єкта господарювання на оптову чи роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), зокрема, і при виконанні Договору №3/02 від 03.02.2023 року укладеному з ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 25392923), що чітко підтверджують невідповідності ФОП ОСОБА_1 критеріям 9 та 12 ризиковості платника податку та під час прийняття рішень комісією/головою комісії про відмову в реєстрації податкових накладних направлених Позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних;

- визнати протиправною бездіяльність комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області (Код ЄДРПОУ ВП 44096781) та голови такої комісії М`ясковського Олександра Станіславовича при неврахуванні Рішень у справі №320/25856/24 та №320/1470/24 та встановлених судами обставин і зроблених висновків в межах цих справ, що господарські операції здійснені при виконанні Договору №3/02 від 03.02.2023 укладеному з ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 25392923) з купівлі-продажу виключно бланків-дозволів/талонів, а не пального не є ризиковими та не мають ознак критеріїв 9 та 12 ризиковості платника податку.

Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги, суд розглядає такі як самостійні позовні вимоги, які потребують сплати судового збору, а вимоги про зобов`язання вчинити певні - як похідні, які заявлені на відновлення порушеного права та не потребують окремої сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, стягується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн.).

Частиною третьою статті 4 вказаного вище закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2662,40 грн).

Таким чином, позивачем заявлено дванадцять позовних вимог, десять з яких підлягають оплаті судовим збором 10 х 2662,40 грн. = 26 624,00 грн.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору. Виходячи із зазначеного, позивачу необхідно сплати судовий збір в розмірі 26 624,00 грн.

Вказані недоліки позовної заяви позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 26 624,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова