Ухвала суду № 137160377, 04.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/2765/22

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням від 19.07.2022 визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності, з 17.11.2021 внаслідок травми отриманої при виконанні службових обов"язків у період проходження служби в податкові міліції.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України розглянути заяву з додатками ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення суду.

Рішення набрало законної сили.

У рішенні суд зазначив, що належним способом виконання рішення суду є розгляд ДФС України заяви позивача відповідно до Порядку №850, за наслідками чого має бути прийнято рішення, передбачене пунктом 9 Порядку №850. При цьому відповідач не може посилатись на відсутність права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу внаслідок відсутності окремого порядку чи непоширення гарантій, встановлених пунктом 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", оскільки позивач проходив службу в податковій міліції.

Ухвалою від 10.03.2023 замінено боржника у виконавчому листі №40883 2022 р. виданому Житомирським окружним адміністративним судом з Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на його правонаступника Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року скасовано.

У задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні відмовлено.

Постановою Верховного суду від 25.09.2023 залишено без змін постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023.

До суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 18.02.2026 зобов"язано Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 протягом 2-х місяців з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу доставлено в електронний кабінет відповідача 18.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Разом з тим, станом на 05.06.2026 відповідачем звіт про виконання рішення не подано.

Позивач подав до суду заяву , в якій вказує на те, що вимоги ухвали суду від 18.02.2026 та судового рішення відповідачем не виконано.

За приписами частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, для вирішення питання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо особистих даних Голови Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України (П.І.,Б., код РНОКПП, адреса).

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у відповідача інформацію щодо особистих даних Голови Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України (П.І.,Б., код РНОКПП, адреса).

Відповідачу витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос