Ухвала суду № 137160360, 05.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

05 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/18720/26

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху.

Зокрема позивачу судом надавався строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з відповідним складом учасників.

На виконання вказаної ухвали суду представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій вказує відповідачем Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, а в позовних вимогах просить:

визнати дії головного державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бєльського Олександра Сергійовича щодо опису й арешту майна ОСОБА_1 , а саме : автомобіля марки ТАТА модель ІРТ613, 2008 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 неправомірними;

скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів), винесену 17.03.2026 головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бєльським Олександром Сергійовичем під час опису й арешту майна ОСОБА_1 , а саме : автомобіля марки ТАТА модель ІРТ613, 2008 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 .

04.06.2026 (отримано судом 05.06.2026) від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку залишення позовної заяви без руху, оскільки існує необхідність у визначенні складу учасників та внесення відповідних змін до позовної заяви.

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 21.05.2026.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху і встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2026.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова