Рішення № 137160291, 05.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/859/26

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Столичний лісовий офіс» ДП "Ліси України" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Столичного лісового офісу ДП "Ліси України" у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 23.09.2025 року за № 418 « 23.09.25 СЛО запит резюме».

- зобов`язати Столичний лісовий офіс ДП "Ліси України" надати ОСОБА_1 інформацію на його запит від 23.09.2025 року « 23.09.25 СЛО запит резюме».

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем у встановлений Законом термін не надано відповіді на запит.

Ухвалою від 14.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні заявлених вимог, зазначаючи, що на запит на інформацію від ОСОБА_1 надано відповідь засобами електронного зв`язку.

Проаналізувавши досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1 електронною поштою (а.с. 5-6) звернувся до Філії «Столичний лісовий офіс» ДП "Ліси України" із запитом на інформацію від 23.09.2025, в якому просив надати:

"1. Інформацію про дату та № реєстрації звернення від 25.04.2025 року (д. 1), з яким ОСОБА_1 направив на електронну адресу Столичної філії ДП "Ліси України", керівнику філії Сергію Зайцю резюме (д. 2).

2. Інформацію про ім`я, прізвище та посаду посадової особи (осіб), відповідальних за розгляд звернення від 25.04.2025 року (д. 1), з яким ОСОБА_1 направив на електронну адресу Столичної філії ДП "Ліси України", керівнику філії Сергію Зайцю резюме (д. 2), її номер телефону.

3. Інформацію про вчиненні даною посадовою особою (особами) дії, щодо розгляду звернення від 25.04.2025 року (д. 1), з яким ОСОБА_1 направив на електронну адресу Столичної філії ДП "Ліси України", керівнику філії Сергію Зайцю резюме (д. 2).

4. Копію документів створених даною посадовою особою під час розгляду звернення від 25.04.2025 року (д. 1), з яким ОСОБА_1 направив на електронну адресу Столичної філії ДП "Ліси України", керівнику філії Сергію Зайцю резюме (д. 2).

5. Причини з яких звернення від 25.04.2025 року (д. 1), з яким ОСОБА_1 направив на електронну адресу Столичної філії ДП "Ліси України", керівнику філії Сергію Зайцю резюме (д. 2), не належним чином не розглянуте (якщо розглянуте надати докази направлення заявнику)."

Не отримавши відповіді на свою заяву, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон).

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ч.1 ст. 1 Закону).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 Закону, доступ до інформації забезпечується шляхом, крім іншого, надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону, відповідач визнається розпорядниками інформації для цілей цього Закону.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію.

Відповідно до положень Закону України "Про звернення громадян", органи, до яких направлені звернення, зобов`язані об`єктивно і вчасно їх розглядати, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їхнє виконання, повідомляти осіб про наслідки розгляду заяв.

Аналізуючи норми Закону України "Про звернення громадян", зокрема положення статті 15, суд дійшов висновку, що обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду, як елемент конституційної гарантії звернення до органів публічної влади, включає і доведення змісту відповіді до заявника.

З огляду на зміст указаного зобов`язання, орган уважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

Отже, суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах обов`язок повідомляти громадян про наслідки розгляду їхніх звернень має підтверджуватися доказами, що свідчать про надсилання (вручення) відповіді на звернення на адресу заявника (заявнику).

З доданих до відзиву документів, вбачається, що 26.09.2025 засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача направлено відповідь, прийняту за результатами розгляду запиту на інформацію від 23.09.2025 (а.с. 26).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача, щодо ненадання відповіді на запит позивача від 23.09.2025, а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Філії «Столичний лісовий офіс» ДП "Ліси України" (вул. Святошинська, 30, м. Київ, 03115, код 45530596) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк