Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 червня 2026 року Справа 160/4663/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Комунального підприємства "ГОСПОДАР" Губининської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і рішення у справі №160/4663/26 за первинною позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "ГОСПОДАР" Губининської селищної ради про стягнення штрафних санкцій, -
УСТАНОВИВ:
27.02.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "ГОСПОДАР" Губининської селищної ради, з вимогами:
- стягнути з Комунального підприємства «Господар» Губиниської селищної ради (ідентифікаційний код 43536123, адреса місцезнаходження: 51250, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с-ще Губиниха, вул. Шевченка, буд. 14) штраф в сумі 458 737 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 00 копійок в дохід державного бюджету згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства про ціни та ціноутворення від 27.11.2025 № 05.3-05/21-25.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "ГОСПОДАР" Губининської селищної ради із зустрічною позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і рішення, в якій просив суд:
- визнати протиправним та скасувати Припис №05.3-06/2-25 від 14.07.2025р. до акту №05.3-04/58-25 від 14.07.2025р. Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування та встановлення державних (регульованих) цін;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №05.3-05/21-25 від 27.11.2025р. Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення на Комунальне підприємство «ГОСПОДАР» Губиниської селищної ради штрафу в розмірі 458 737грн.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч. 2 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
На підставі ч. 3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Частиною 4 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. ст. 12, 133, 160, 161, 171, 172, 177, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "ГОСПОДАР" Губининської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і рішення.
Вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Справу розглядатиме суддя Рябчук О.С. одноособово.
Призначити підготовче засідання на 15.06.2026 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №12.
Встановити відповідачу за зустрічною позовною заявою Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Звернути увагу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу за зустрічною позовною заявою Комунальному підприємству "ГОСПОДАР" Губининської селищної ради п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/4663/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Рябчук
Судове рішення № 137160262, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/4663/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: